Всі скаргиГоловнеДержавні органиЛеонідов Олег – адвокат на якого хочеться подати до суду

ЕКСУ ЕКСУ3 тижні ago1541 min

“Я користувалася послугами адвоката Леонідова Олега Миколайовича в кримінальному провадженні №1201504000000186 відносно Орлова Артема Євгеновича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Я була представником потерпілої Резніченко Ж.С., яка не могла бути присутньою на судових засіданнях за станом здоров я після ДТП і мала 1-у групу інвалідності.

Адвокат Леонідов О.М. захищав мої інтереси в цьому провадженні. Договір про надання його послуг ми заключили, але мій екземпляр він мені не повернув .Про те, що він був моїм адвокатом підтверджують протоколи судових засідань в цьому провадженні.
Леонідов О.М. вчинив відносно мене протиправні дії, а саме: з його слів запропонував за рахунок продажу земельних ділянок, які за перевіреною ним джерелом інформації належать Орлову А.Є. подати клопотання на арешт цих ділянок на користь матеріального та морального відшкодування в рамках даного кримінального провадження(Додаток 1).. Він наполягав на доцільності саме матеріального і морального відшкодуванні на користь потерпілої Резніченко Ж.С. та на амністії обвинуваченого. В цей же час переконував мене, як представника потерпілої не приходити на судові засідання, так як я свої свідчення перед судом надала. Навмисне плутав час судових засідань.
Суд виніс ухвалу від 01.03.2017 по справі №206/1901/16-к про арешт цих ділянок і встановив, згідно реєстру прав власності на нерухоме майно обвинуваченому Орлову належать земельні ділянки№№12,46 та №53 (кадастрові номера 1221486200:03:044:0013 та 1221486200:044:0021)(Додаток 2).
Коли вирок по справі виніс суд(додаток 3), який розглядав справу на протязі півтора року, мій адвокат не відповідав на дзвінки та не виходив на зв язок, відключив телефон. Після вироку я звернулася до виконавчої служби, представник якої Горбачова О.О. надала мені державні реєстри речових прав на нерухоме майно з кадастровими номерами земельних ділянок, таких як і в ухвалі , на прийняття якої подавав клопотання адвокат Леонідов О.М. щодо арешту цих земельних ділянок для забезпечення цивільного позову(Додаток 4). З цих реєстрів видно, що землі на момент подачі ухвали не належали обвинуваченому Орлову А.Є.,а були передані у власність іншій особі з 2007року.
Отже, це є прямим доказом того, що адвокат Леонідов О.М. діяв не в моїх інтересах, а в інтересах та злочинній змові з обвинуваченим Орловим А.Є. з метою його амністії та з метою обманним шляхом не задовольнити згідно вироком мої позови.
Діяти не в своїх інтересах я не могла, тому всі необхідні докази належності земель судові на час укладення ухвали та клопотання про арешт земельних ділянок я не подавала
Я звернулася до КДКДО з проханням надати правову оцінку вчинку адвоката Леонідова О.М., перевірити правдивість моїх слів з матералів кримінального провадження №12015040000001186 та позбавлення його адвокатського статусу.
КДК ДО, розглянувши скаргу не виявили ознак дисциплінарного правопорушення. На момент розгляду скарги посаду Голови дисциплінарної палати в Дніпропетровській області займала Павленко О.Г. ,яка за збігом обставин в цьому ж кримінальному провадженні стосовно моєї матері представляла інтереси обвинуваченого Орлова А.Є.,була його адвокатом.
01.09.2018р я отримала лист-відповідь № 285 від 17.08.2018р за своєю поштовою адересою від КДКА у Дніпропетровській обл, в якому містилося копія рішення дисциплінарного засідання 16.08.2018 щодо скарги на адвоката Леонідова О.М(Додаток 5).
За текстом цього листа я виявила ряд невідповідностей з доказами тих додаткових матеріалів, що додавала до скарги, а саме:
1.На момент подачі клопотання моїм адвокатом у кримінальному провадженні № 1201504000000186 щодо Орлова А.Є. про арешт земельних ділянок № 12, №46 , №53 Садове товариство «Надія-Утос» кадастровий номер 122148200:03:044:0021 та 1221486200:03:044:0013, землі на момент подачі та ухвали цього клопотання не належали Орлову А.Є. . Про свідчать відомості з державного реєєстру прав власності на нерухоме майно.,які я отримала у держ. Виконавця Шевченківської виконавчої служби м.Дніпра Горбачової О.О..
І хоча адвокат Леонідов пише в поясненні щодо скарги , що не пам ятає обставин за яких було подано клопотання на арешт цих земельних ділянок, то я дуже добре пам ятаю ці обставини: клопотання подавалося за ініціативою адвоката Леонідова за попередньо перевіреною ним інформацією про належність цих земельних ділянок Орлову А.Є.
Також в своїх поясненнях він керується витягами довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.) Але з наданих мені мені матеріалів 18.10.2018 р дисциплінарного провадження адвокат Леонідов керується витягом з Відомостей з Держ Реєєстру Речових Прав на Нерухоме Майно невідомого походження.По-перше запит зроблений невідомою особою, що не має відношення до цього провадження і він надає інформацію неповну та неясну.
Прошу перевірити правдивість наданих документів щодо прав власності даних земельних ділянок на момент подачі та ухвали клопотання . та дати правову оцінку діям адвоката Леонідова у відношенні до своєї підзахисної Гапон Ю.О
2.Адвокат Леонідов О.М. в своїх поясненнях стверджує про те, що надавав мені свої послуги лише до 07.11.2016р.
Я стверджую, що це цілковита брехня. Він супроводжував мене не тільки в досудовому провадженні, але був присутнім і на судових засіданнях. це можливо підтвердити з протоколів судових засідань. Окрім цього, він подавав клопотання від свого імені по цій справі як безпосередній учасник цього судового процесу. Про це свідчить клопотання надане 13.02.2017 про арешт земельних ділянок до самарського суду м.Дніпра по цій справі
Лише після подачі клопотання на судовому засіданні він сказав мені, що в нього закінчилася адвокатська ліцензія, тому з квітня 2017 року він не зможе бути офіційно присутнім на судових засіданнях, так як вже і так все по справі вирішиться на користь моєї матері і інший захисник мені не потрібний.
3.В своїх поясненнях адвокат Леонідов щодо законної амністії Орлова А.Є. керується насамперед тим, що на його забезпеченні малолітня дитина в родині: « Оскльки на момент ухвалення вироку на утриманні обвинуваченого Орлова А.Є. була неповнолітня дитина і ним було заявлено відповідне клопотання , суд повинен був застосувати Закон України « про амністію у 2016р» Але на момент прийняття амністії Орлов був розлучений зі своєю дружиною.Це свідчить про те, що дитина не була на утриманні обвинуваченого, тому суд отримав неправдиву інформацію, а значить амністія застосовуватися до нього не повинна бути.
Але я впевнена ,що адвокат Леонідов О.М. діяв не в моїх інтересах, так як по цій справі багато порушень з його сторони, суд розглядав справу на протязі півтора року і в цей час адвокат Леонідов О.М. не приймав рішучих дій щодо справедливого вироку на користь моєї матері яка повністю втратила працездатність, здоров я, гідність, яка потребує постійного нагляду як інвалід 1-ї групи, бо важко хвора та дуже коштовоного реабілітаційного лікування, якого я невзмозі їй надати, так як не маю належних умов проживання та маю неповнолітню дитину на утриманні, постійно працюю. Він очікував підходящого моменту з боку обвинуваченого для будь-яких навіть неправдивих обставин для застосування амністії як єдиного неминучого завершення по цій справі. В цих обставинах я змушена шукати підтримки і справедливості . тому звернулася з листами до КДКА і ВКДКА , а також до Уповноваженого Верховної Ради Україи з прав людини з проханням розібратися в цьому питанні та знайти підтримку в такій складній життєвій ситуації.
На засіданні ВКДК, яке відбулося 25.06.2019р я була присутня у м.Затока Одеської обл.За рішення ВКДК було скасувати перше рішення КДК ДО та поновити строки розгляду скарги відносно адвоката Леонідова(Додаток 6).
11.10.2019р. я отримала лист з рішення КДК ДО від 06.08.2019р (Додаток 7).
Згідно рішення КДК ДО за моїм зверненням, адвокат Леонідов визнає ,що подавав до суду клопотання про арешт земельних ділянок в той час,коли вже не був моїм адвокатом,не узгодивши це зі мною,стверджує що на момент подачі клопотання земельні ділянки були у власності обвинуваченого. Але доказів документальних щодо права власності не надає.. У вчинках адвоката Леонідова вбачається факт шахрайства та змови.
Відносно строків дисциплінарного порушення розгляди скарг навмисно затягнуті. Першу скаргу до КДК ДО я подавала 09.06.2018 р. А фактично рішення по цій скаргі отримала лише 11.10.2019.,але й те не в повному обсязі. Мої неодноразові скарги до КДК ДО не мали сенсу,так як на прямі докази правопорушень адвокат не надав жодних пояснень по суті.
Прохання Президенту України втручитись в дану ситуацію, так як скарги до КДК ДО та ВКДК та прямі документальні докази шахрайства адвоката спростовані та не прийняті до уваги.
Перелік документів,що додаються до скарги:
1.Клопотання про накладення арешту на майно
2.Ухвала про арешт земельних ділянок від 01.03.2017року
3.Вирок по справі від 18.09.2017р.
4.Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно
5.Рішення дисциплінарної палати від 17.08.2018р.
6.Копія рішення ВКДК від 25.06.2019р.
7.Рішення КДК ДО від 08.08.2019р.
19.10.2019”, – написала до “Електронної книги скарг України” наша читачка Юлія.

 

ЕКСУ

ЕКСУ

"Електронна книга скарг України" - твій гідний удар по беззаконню. Ми публікуємо скарги звичайних людей для журналістів з усієї України. Досить мовчати!

Related Posts

Рекомендуємо почитати

Selected Title

Архіви

Електронна книга скарг України

Електронна книга скарг України. Твій нищівний удар по беззаконню. Ми 7 років захищаємо звичайних українців, публікуючи їхні скарги для журналістів.

У нас дуже гарна розсилка. ПОДИВИТИСЯ ПРИКЛАД
Ми з Вами вже хвилину.
Давайте продовжимо?
Підпишіться, щоб отримувати якісну аналітику та цікаві статті або долучайтеся до Facebook
Підписатися!
Ні. дякую!