fbpx

Харківський магазин “СМТ” злісний порушник прав споживача

Купуючи тут товар, задумайтеся, чи не станеться з Вами теж саме, що з нашим читачем Денисом.

До “Електронної книги скарг України” написав наш читач Денис, чиї права грубо порушила крамниця “СМТ”. 

ОСЬ ЙОГО СКАРГА:

“Мною через інтернет-магазин smt.ua, що знаходиться за адресою м. Харків просп. Московський, 94 (ДК “ХЭМЗ”) було придбано прилад “Asic ANTIMINER L3+”. Даний прилад виявився з недоліком, а саме внутрішня плата не була належним чином закріплена, що не дае мені впевненості в подальшому безпечному використанні придбаного товару, недолік – було визначено при візуальному огляді, та зафіксовано відео зйомкою на смартфон.

Оскільки дана покупка здійснювалася мною за межами торгового офісу на відстані від зазначеної компаніїї, мною була поставлена вимога надати мені повну інформацію на сертифікат, на використання зазначенної продукції та компанію –продавця. Не зважаючи, що з моєї сторони спочатку була здійснена предоплата на суму 1717 гривень (чек від 26.04.2018р. «Приват банка»), а потім й решта суми 22 384 гривень (чек від 02.05.2018р.«Нова пошта»), загальна сума: 24101 гривня (двадцять чотири тисячи сто одну гривню), ніяких відомостей на мою вимогу отримано не було.

В подальшому, при самостійному сборі інформації, яку мені мав би надати відповідач згідно вимогам ст.4,п.4 Закону України «Про захист прав споживачів», я довідався, що зазначена компанія «СМТ» (https://smt.ua/) має кримінальне минуле на предмет шахрайських дій по реалізації не ліцензійних та контрафактних комплектуючих до персональних комп’ютерів, мобільних телефонів та аудіо – відео техніки (Ухвала від 15 червня 2016 р. Комінтернівського районного суду м.Харкова, справа №64/5380/16-к)

За таких обставин, після отримання зазначеного приладу по «Новій пошті», на 7-ий день ( чек від 10.05.2018р «Нової пошти» ) я звернувся із претензією до продавця-з письмовою заявою з вимогою повернути мені кошти за зазначений прилад, і надіслав їм цей прилад також «Новою поштою» за власний рахунок.

Однак «Продавець» від повернення мені коштів за недоброякісний прилад відмовився –визнавши його належним до використання без недоліків (вклавши в посилку листок з витягом з Закону «Про порушення прав споживачів»)-тим самим не давши офіційно оформленої відповіді на підставі мого звернення, відіслав мені вказаний прилад вказаним зв’язком назад, що зафіксовано з моєї сторони відео зйомкою на смартфон.

Вважаю за потрібне доповнити, що даний прилад під категорію товарів, які не підлягають поверненню згідно постанові КМУ від 19.03.94 №172 не підпадає. Втручання, змінна паролю то що з мого боку в прилад не відбувалась.

На час пред’явлення претензії, що до повернення коштів даний прилад коштував 25411 грн. гривень. Пересилка товару здійснювалася за мій рахунок всупереч вимогам Закону та складає на загальну суму 190 (чек від 02.05.2018р.)+180(чек від 10.05.2018р.)+60 (чек від 21.05.2018р.) разом 430 гривень.

Всі чеки, що до пересилок підтверджені «Новою поштою» за адресою вул.Свинцицького буд.5 поштове відділення №64, Галицького району міста Львова.

ДОКУМЕНТИ

Загальна сума претензії до відповідача, що підлягає стягненню 24 531 гривень”, – написав він.

 

 

Читайте також

У нас дуже гарна розсилка. ПОДИВИТИСЯ ПРИКЛАД
Ми з Вами вже хвилину.
Давайте продовжимо?
Підпишіться, щоб отримувати якісну аналітику та цікаві статті або долучайтеся до Facebook
Підписатися!
Ні. дякую!
НЕ ПРОҐАВ  -45%  НА ПОДАЧУ СКАРГ
НЕХАЙ ПРОБЛЕМИ ВИРІШУЮТЬСЯ САМІ - ТИСНИ, ЩОБ ДІЗНАТИСЯ ЯК