В Запоріжжі ЖЕК відмовився ремонтувати дах. А людей тим часом топить

Українські реалії.

До “Електронної книги скарг України” написала наша читачка Ангеліна, яка скаржитсья на неприйнятну роботу комунальників, що відхараскалися від її проблеми.

ОСЬ ЇЇ СКАРГА:

“Скарга на бездіяльність посадових осіб КП «Запоріжремсервіс» ЗМР В 2011 році через незадовільний стан даху будинку 8 по вул. Паркова (вул.Чубаря) почалося протікання дощової води в квартиру 97.

02.02.2012 року я звернулась в ЖЕУ-61 із заявою, що містила запрошення представникам ЖЕУ прибути для складання акту-претензії про неналежне виконання обов’язків згідно з Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним із ЖЕУ-61. Представники ЖЕУ-61 (майстри Кікош О.Ю., Кисельова Л.Ф., Стрихарчук Ю.А.) зафіксували наявність протікання води на стелі кухні площею 0.25 м2. 04.02.2012 року я звернулася до дирекції ЖЕУ-61 із письмовою вимогою здійснити ремонт даху будинку 8 по вул. Паркова над квартирою 97.

Представники ЖЕУ повідомили мені, що будинок знаходиться у черзі на ремонт. Станом на 26.02.2017 ситуація погіршилась критично, ремонтні роботи, виконані КП за цей час не тільки не призвели до зникнення вологи, а й збільшили протікання. Дах залишається в аварійному стані, від постійної вологості в квартирі в результаті протікання розмокли шпалери, пошкоджено штукатурне покриття стелі і утворилася пліснява в кімнатах.

ФОТО ДАХУ

Вода не тільки завдала серйозної шкоди ремонту, але і не дозволяє користуватися розетками. Штукатурне покриття стелі загрожує падінням. Довелося демонтувати люстру через загрозу ії електричного замикання або падіння. Також маю зазначити, що у квартирі мешкає двоє неповнолітніх дітей, здоров’ю яких загрожує пліснява та підвищена вологість. Така ситуація є порушенням пункту 4.4 “Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, що передбачено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76.

Згідно Додатку 3 до пункту 2.1.5 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями” граничні строки невідкладної ліквідації протікання покрівлі (з моменту виявлення) становлять 5 діб. На підставі викладеного, зважаючи на пряму небезпеку подальшого знаходження у квартирі, стрімке погіршення ситуації, і керуючись “Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, “Правилами користування приміщеннями житлових будинків”, Законом України “Про захист прав споживачів”, Законом України “Про звернення громадян”, я почала звертатись до державних установ із вимогою зобов’язати КП «Запоріжремсервіс» ЗМР (яке на даний момент здійснює обслуговування буд.8 на вул. Паркова) до виконання належним чином своїх обов’язків, та здійснити невідкладний ремонт даху над квартирою 97 та ліквідувати причину протікання. За цей час я звернулась до: 1) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району; 2) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; 3) Голови Запорізької міської ради; 4) Прокуратури Запорізької області; 5) Контакт-Центру м.Запоріжжя 6) Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

На теперішній час розгляд усіх моїх заяв не дав ніяких діючих результатів. Заяви були розглянуті державними органами та перенаправлені до «Запоріжремсервісу» з проханням звернути увагу на проблему. 26.02.2018 року мною до КП «Запоріжремсервіс» було відправлена скарга з вимогою надіслати комісію для проведення огляду квартири, зафіксувати пошкодження та стан приміщень, та здійснити невідкладний ремонт покрівлі. 01.03.2018 року комісія у складі майстра Романової Раїси Юріївни прибула для огляду приміщень квартири 97.

Не зважаючи на вимоги власників квартири, вона відмовилась скласти акт технічного огляду у їх присутності та пообіцяла надати його пізніше, посилаючись на необхідність “консультації з юридичним відділом”. У отриманому 21.03.2018 року акті обстеження технічного стану квартири були вказані:

1) У складі комісії крім майстра Романової Р.Ю. вказані провідний інженер Бейм О.М. та майстер Кузьміна О.П., які не були присутні під час огляду приміщень квартири.

2) У тексті акту зазначено наявність сухих слідів залиття та відшарування шпалер у кухні та кімнатах 1,2. Слідів залиття, тим не менш, не виявлено.

3) Факт наявності плісняви на місцях слідів залиття та підвищену вологість у квартирі майстер Романова Р.Ю. намагалася пояснити несправністю системи вентиляції.

Тому, зважаючи на злісне невиконання працівниками КП «Запоріжремсервіс» ЗМР зобов’язань по нагляду за технічним станом будинку та явні спроби махінацій з метою ухилення від відповідальності за це, прошу допомогти у вирішенні цієї проблеми. Додається: фотографії пошкоджень, спричинених протіканням даху”, – написала вона.

 

 

Електронна книга скарг України

lorem

Читайте також

У нас дуже гарна розсилка. ПОДИВИТИСЯ ПРИКЛАД
Ми з Вами вже хвилину.
Давайте продовжимо?
Підпишіться, щоб отримувати якісну аналітику та цікаві статті 
Підписатися!
Ні. дякую!
- 40% НА ПОДАЧУ СКАРГ. НЕ ПРОґАВ
НЕХАЙ ПРОБЛЕМИ ВИРІШУЮТЬСЯ САМІ - ТИСНИ, ЩОБ ДІЗНАТИСЯ ЯК