Скарга на суддю Хмельницької області

До “Електронної книги скарг України” написав читач Сергій, який скаржиться на головуючого судді Дунаєвецького міськрайсуду Хмельницькій області. Чоловік запевняє, що його справу було розглянуто без його присутності, а частину...
Фото: sn.ck.court.gov.ua
Фото: sn.ck.court.gov.ua

До “Електронної книги скарг України” написав читач Сергій, який скаржиться на головуючого судді Дунаєвецького міськрайсуду Хмельницькій області. Чоловік запевняє, що його справу було розглянуто без його присутності, а частину матеріалів було сфабриковано.

Ось його лист:

Контакти для журналістів: 

“Заява – скарга
на дії головуючого судді Дунаєвецького міськрайсуду Хмельницькій області Шклярук., та членів колегії Маринчак О.М., Кучерява А.В., Артемчук (надалі посадовці) по к/с №9/4146 розгляд відбувається за КПКУ (1960 р).
09.02.2015 року, посадовець під час попереднього розгляду справи за обвинуваченням мене за ст.. 115 ч.2 ККУ, що передбачає довічне ув’язнення провів розгляд справи без присутності мого адвоката, чим посадовець порушив ст.. 45 КПКУ., посадовець не повернув справу на додаткове розслідування та прокуророві не взявши до уваги те, що слідчі не провели навіть впізнання, розслідування, очну ставку, слідчий експеримент, не притягнуто до відповідальності осіб які зізнались у злочині, не встановлено осіб на відеозапису, не проведено фотопортретознавчу експертизу, відтворення обставин події, огляд місця події, огляд та обшук місця проживання осіб які зізнались у злочині та моєї приватної квартири, не проведено по квартирного опитування мешканців пров. Лагерний де було знайдено кров померлого гр.. Теплюка, не всиновлений білий автомобіль біля якого били померлого гр.. Теплюка та стріляли в останнього на вул.. Тімірязева, відсутня повна схема руху померлого Теплюка та його спільника гр.. Наливайко, слідчі та судді першої інстанції допустили до участі у справі в якості мого адвоката гр. Скріжалєвську Л.П., яка ввела в оману мене та моїх родичів а адвокатом Скріжалєвська взагалі не являється відповідно до листа КДКА м. Києва №257 від 29.07.2014 року, не дивлячись на те, що гр.. Скріжалєвську мені призначив слідчий МВСУ Ладанський, не проведено додаткових психіатричних та балістичних експертиз, не досліджено причетність екс начальника МВСУ м. Кам‘янець – Подільського та м. Дунаєвці гр.. Янковського який зі своїми спільниками сфабрикували проти мене цю справу і погрожував мені вбивством так як саме 09.07. 2012 року, в мене була призначена справа до розгляду апеляція за моїм позовом до Янковського, щодо невиплати мені заробітної плати, те що 09.07.2012 року, мені оформили дозвіл на вогнепальну зброю, те що спільник померлого свідчить що гр.. Теплюк випив понад літр алкоголя, а висновок суд мед. експорта м. Кам‘янець – Подільського Ільніцкий показав, що померлий гр.. Теплюк тверезий, те що свідок Соха вчиняв неодноразові напади та побиття моєї родини, те що з мене вибивали свідчення по справі без мого адвоката міліціанти спецпідрозділу «беркут» 07.09.2013 року, без присутності адвоката проводили досудове та судове слідство. Чим посадовець «кришує» злочинну діяльність слідчих міліціантів, дублює порушення першої та апеляційної інстанції та не виконує вказівки ВССУ.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Поверніть дітям лікарів 

Посадовець проігнорував і той факт, що справа не підсудна цьому суду і підлягає поверненню за підсудністю Кам‘янець – Подільському міськрайсуду відповідно до вчинення злочину та вказівок ВССУ, чим посадовець проігнорував те що Кам‘янець – Подільському міськрайсуд безпідставно відвів себе від розгляду справи, чим посадовець порушив ст.. 237, 244, 399, 193,194,313,315,309,380,22,37,246,263,278, 255 КПК.
Посадовець проігнорував мою заяву про ознайомлення з матеріалами справи, чим порушив ст.. 255 КПКУ.
Посадовець не допустив до справи в якості захисників моїх родичів мати та дружину, чим порушив ст.. 44 КПКУ. Посадовець утримував мене в клітці 2 метри кВ з 10:00 год., до 13:50годин без виходу в туалет, що відповідно до Європейської конвенції з основоположних прав і свобод розділ 1 ст. 3 прирівнюються до катування, чим посадовець порушив ст.. 22 КПКУ, ст.. 224 КПКУ (2012р.)
Посадовець позбавив мене мусульманина за віросповіданням можливості виконати своєчасно релігійні обряди, чим посадовець порушив ст.. 180, 161 ККУ, ст.. 24,28,29,35 КУ., ст.. 6,9 ЗУпПУ, Європейську конвенції з основоположних прав і свобод розділ 1 ст.9.
Посадовець позбавив мене своєчасної щоденної прогулянки та обіду, чим посадовець порушив ст.. 9 ЗУпПУ.
Посадовець в засіданні заявив, що він незнайомий з матеріалами справи, чим посадовець порушив ст.. 400-3 КПКУ.
Посадовець проігнорував те, що мені взагалі не надали обвинувальний висновок на ознайомлення, а мій підпис підробили, чим порушили ст.. 254 КПКУ.
Посадовець прийняв до розгляду цивільний позов гр.. Теплюк і задоволив його забезпеченням накладанням арешту на майно яке мені не належить не дивлячись на те, що цей позов вже був розглянутий в цивільному судочинстві і в задоволенні якого було відмовлено, посадовець не взяв до уваги, що позивач не сплатила судовий збір за подачу позову, відсотку за суму позову та судовий збір за забезпечення позову та без оцінки вартості майна на яке накладено арешт, чим посадовець порушив ст.. 28,50 КПКУ., ст.. 80,151,152,153 ЦПКУ, ЗУпСЗ.
Посадовець проігнорував те, що цивільний позов не містить ніяких доказів, щодо витрат позивача та чому представник – адвокат отримав 6 000 грн., з позивача яка хоче стягнути 6 000 грн., юридичної допомоги в той час як захисник – адвокат позивача гр.. Романов взагалі припинив свою підприємницьку діяльність щодо надання юридичних послуг ще в 2012 році., про що свідчить лист Міністерство доходів і зборів України від 31.07.2014 року, №10825/22-09017-04-19, а отже гр.. Романов взагалі посадовцем не мав би допускатись до участі в справі, чим посадовець порушиÐ!
² ст.. 63,61 КПКУ.
19.02.2015 року, головуючий по справі безпідставно не допустив моїх родичів в якості захисників посилаючись на те, що мої родичі проходять по справі як свідки, що не відповідає дійсності, а підставою для цього став лише викрик адвоката Романова який незаконно бере участь у справі, про те, що мої родичі є свідками без будь – яких підтверджуючих документів не дивлячись на те, що я бажаю щоб мої родичі виступали і моїми захисниками по цій справі за цивільним позовом, чим посадовець порушив ст.. 44 КПКУ. Також головуючий по справі ігнорує те, що адвокат Романов ухиляється від військової мобілізації та те, що адвокат Романов ухиляється від сплати податків а значить головуючий та колегія «кришують» злочинну діяльність адвоката Романова.
19.02.2015 року, колегія безпідставно з порушеннями норм матеріального та процесуального права задоволила самовідвід мені призначеному адвокату Магера, оскільки самовідвід адвоката взагалі не передбачений КПКУ, чим колегія порушила ст.. 46 КПКУ.
Про те, що Дунаєвецький районний суд виконує лише чітко вказівки Кам‘янець – Подільського міськрайсуду та Апеляційного суду Хмельницької області а не розглядає справу в порядку КПКУ свідчить те, що головуючий сам про це заявив, ще у попередньому засіданні, що зафіксовано технічними засобами, також головуючий по справі при прийнятті рішень кирується підказками адвоката Романова який незаконно допущений до участі у справі є постійним порушником порядку в засіданні.
02.03.2015 року, посадовці безпідставно наказали видалити моїх родичів з зали засідання, лише через те, що прокурор Чорноморець наказав це зробити, оскільки останній безпідставно вирішив що мої родичі є свідками по справі не дивлячись на чисельні відмови моїх рідних свідчити по справі, чим посадовці та прокурор Чорноморець порушили ст.. 63,21,8,19,55 КУ., ст.. 69,2,16 КПКУ.

02.03.2015 року, колегія під час вирішення заявленого їм відводу в зв’язку з тим, що члени колегії є суддями цивілістами, а не криміналістами а головуючий є разом з членами колегії зацікавленою особою, яка виконує лише вказівки прокурора і які розглядали мій цивільний позов проти Кам‘янець – Подільського міськрайсуду через порушення по цій кримінальній справі, не взяли до уваги ці факти своєї злочинної діяльності та порушили ст..54,55,56 КПКУ.
02.03.2015 року, колегія наказала тримати мене у клітці без виходу понад 3 години з позбавленням мене права на обід, а весь час тримання мене у клітці відбувався з 11:00 годин до 17:20 годин, а доставлений я був у місце ув’язнення в 18:30 годин, чим колегія – посадовці позбавила мене мого законного права на щоденну часову прогулянку, своєчасне відправлення релігійних обрядів мені як мусульманину за віросповіданням, обід, вечерю, баню, чим посадовці порушили закон України про свободу совісті та віросповідання, закон України про попереднє ув’язнення, ст..161,180,364,365 ККУ та ст.. 35 Європейської конвенції з прав людини, ст.. 24,28,29,35,21,63,64,57 КУ.
Посадовці відмовились розглядати мої клопотання, заяви та долучити їх до матеріалів справи, чим посадовці порушили ст.. 16, 261,263 КПКУ.
Посадовці відмовили мені в ознайомленні з матеріалами справи не дивлячись на те, що справа з часу мого останнього ознайомлення збільшилась з 7 томів до 14 томів та те, що по справі мені 02.03.2015 року, призначили нового адвоката, чим посадовці порушили ст.. 255 КПКУ..

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Зламаний ліфт у Жовтих Водах

Посадовці замінили мені захисника та призначили нового захисника без моєї на то згоди, чим посадовці порушили ст.. 46,47,48 КПКУ., ст..59,63 КУ.
02.03.2015 року,посадовці відмовили в задоволенні моєї заяви про відвід прокурора Чорноморця не дивлячись на те, що прокурор надає юридичні послуги потерпілій гр.. Теплюк прямо на сайті в соц.. мережах де прокурор Чорноморець та потерпіла Теплюк зареєстровані як друзі, та прокурор Чорноморець виставляє на загальний огляд матеріали моїх кримінальних та цивільних справ, чим посадовці порушили ст.. 58 КПКУ.
02.03.2015 року,посадовці відмовились долучати та витребовувати докази та викликати свідків щодо мого захисту, чим посадовці порушили ст..299,313,16,261,263 КПКУ.
02.03.2015 року, до справи допустили адвокат який вступив в справу без ознайомлення з матеріалами справи та обговорення спільної позиції захисту, чим посадовці порушили ст.. 48,255,47 КПКУ.
02.03.2015 року, посадовці не вирішили мою заяву по суті про повернення справи прокурору, чим посадовці порушили ст.. 244 КПКУ.
02.03.2015 року, посадовці не надали мені протокол попереднього засідання та пенали можливості мені ознайомитись зі звукозаписом попереднього засідання та позбавили мене можливості на подання зауважень на протокол засідань, чим посадовці порушили ст..87,87-1,88,88-1,88-2 КПКУ.
02.03.2015 року, посадовці допустили до участі в кримінальній справі, та за цивільним позовом адвоката Романова без відповідного права заняття юридичною діяльності, довіреності, в той час як останньому припинено підприємницьку діяльність, щодо надання юридичних послуг,та не взявши до уваги те, що адвокат Романов ухиляється від загально військової мобілізації, чим посадовці порушили ст..63,61,61-1 КПКУ., ст..366,336-1 ККУ.

02.03.2015 року, посадовці безпідставно не допустили до участі в справі в якості моїх захисників моїх родичів, чим посадовці порушили ст..44 КПКУ., ст..59 КУ, ст..374 ККУ.
02.03.2015 року, посадовці в котре позбавили мене, щоденної прогулянки, обіду та можливості відправлення релігійних обрядів, чим посадовці порушили мої конституційні права і свободи, ЗУпПУ, що відповідно до Європейської конвенції з прав людини прирівнюється до катувань, ст.. 180,161,364,365 ККУ.
02.03.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.
16.03.2015 року посадовці безпідставно не допустили моїх рідних як представників за цивільним позовом, чим посадовці порушили ст..52,44 КПКУ.
16.03.2015 року посадовці відмовили мені в ознайомленні з протоколом та звукозаписом попереднього засідання,, чим посадовці порушили ст.. 87,87-1,88,88-1,88-2 КПКУ.

16.03.2015 року посадовці відмовились розглядати мої заяви, клопотання які я надіслав поштою, чим посадовці порушили ст.. 296 КПКУ
16.03.2015 року, посадовці відмовили у задоволенні моєї заяви щодо застосування заходів безпеки до моїх рідних – представників внаслідок чого 16.03.2015 року за участю посадовців відбувся напад на моїх рідних мати пенсіонерку та мою дружину мати двох малолітніх дітей – представників, чим посадовці порушили ст.. 52-1 КПКУ
Всі вищевказані злочинні дії відбулися проти мене та моєї родини – представників лише через наше віросповідання Ісламу та нетерпимість до нас як Мусульман.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Крадіжка гаманця у “Сільпо”

16.03.2015 року, посадовці в котре позбавили мене, щоденної прогулянки, обіду, вечері та можливості відправлення релігійних обрядів, чим посадовці порушили мої конституційні права і свободи, ЗУпПУ, тримаючи мене у клітці з 10:30 годин до 17:30 годин, що відповідно до Європейської конвенції з прав людини прирівнюється до катувань, ст.. 180,161,364,365 ККУ.
16.03.2015 року, посадовці відмовились відвести прокурора Чорноморця від справи не дивлячись на те, що прокурор Чорноморець є свідком по справі та перебуває у близьких – дружних стосунках з гр.. Теплюк про, що свідчить їхні сторінки в соц. мережах в Феєзбукі, чим посадовці порушили ст.. 58 КПКУ.
16.03.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.

30.03.2015 року, посадовці безпідставно не дозволили мені допитати свідків по справі та без будь – яких підстав видалили мене з засідання, лише через те, що я заявив відвід посадовцям, а отже посадовці порушили моє право на допит свідків, які перебувають зі мною та моєю родиною в довготривалих неприязне них стосунках, про що свідчить чисельні судові справи та заяви в правоохоронні органи де лжесвідки виступають моїми апонентами з 2003 року і по цей час, з приводу чого порушенні чисельні кримінальні провадження проти свідків, чим посадовці порушили ст.. 272,262 КПКУ,
30.03.2015 року, посадовці після заявленого їм відводу відмовились виходити у нарадчу кімнату та виносити відповідну ухвалу, чим порушили ст.. 54,55,56 КПКУ.
30.03.2015 року, посадовці наказали міліціантам обтягти клітку де я перебуваю у засіданні тканиною, щоб я не міг спілкуватися з моїми представниками та захисниками, чим посадовці порушили ст.. 16, 261,263,44,52,21,266 КПКУ., ст..59 КУ.
30.03.2015 року, посадовці безпідставно не допустили до участі в справі моїх представників за цивільним позовом чим посадовці порушили ст..52,21 КПКУ., ст.. 59 КУ., ст.. 374,375,397,398,399,400 ККУ., навіть не вирішивши це питання по суті в нарадчій кімнаті з винесенням відповідної ухвали.
30.03.2015 року, посадовці без будь-яких підстав двічі видаляли мене з засідання лише за те, що я зробив присутнім в засіданні проплаченим сексотам зауваження, щоб ті не ображали та не били моїх родичів в засіданні суду, оскільки посадовці не застосували до моїх родичів заходів безпеки за моєю заявою і фактично спонукали сексотів разом з міліціантами до побиття моїх рідних в приміщенні суду та біля нього, і не вирішили моє клопотання про забезпечення позову по сутті в нарадчій кімнаті та з винесенням відповідної ухвали, чим посадовці порушили ст.. 52-1, 52-5 КПКУ.

30.03.2015 року, посадовці відмовились розглянути мої клопотання про передачу мого майна на яке не накладено арешт моїм родичам на збереження, чим посадовці порушили ст.. 126 КПКУ, ст.. 30,42 КУ.
30.03.2015 року, посадовці видаливши мене з засідання не помістили мене в камеру СІЗО де я утримуюсь а наказали міліціантам тримати мене в сидячому положенні в кайданах в клітці автозака понад 3 години без виходу в туалет, без води, без їди, позбавивши мене права на щоденну прогулянку, обіду, можливості відправлення релігійного обряду, та відвідування банні, оскільки саме в цей день за розкладом в СІЗО для ув’язнених за графіком проводиться миття в бані, що прирівнюється до катувань Європейської конвенції з основоположних прав та свобод чи!
м посадовці порушили, ЗУпПУ , ст..180,161 ККУ.
30.03.2015 року, посадовці безпідставно допустили відео зйомку в засіданні всього судового процесу з допитом свідків, на мобільні відеотелефони та прихованими камерами фізичним особам, що взагалі не передбачено КПКУ (1960 року), після чого свідчення свідків були викладені в соц.. мережах інтернету на загальний огляд з показами свідків, з чим могли ознайомитись інші понад 10 недопитаних свідків, чим посадовці розповсюдили мої персональні данні та моєї родини в мережі інтернет, а отже посадовці порушили ст.. 180,364.365,375,387 ККУ., ст.. 167,170.303 КПКУ.
30.03.2015 року, посадовці після оголошення прокурором обвинувального висновку запитали думку з приводу пред’явленого мені обвинувачення в потерпілої її незаконного представника, мені призначеного представника від якого я відмовився, а мені заборонили висловлюватись з приводу обвинувачення, не роз’яснили мені обвинувальний висновок, обвинувачення взагалі та заборонили мені висловлювати свою думку пред’явленого мені обвинувачення, навіть не з’ясувавши чи підтримую я обвинувачення чи визнаю я обвинувачення, чи заперечую я проти о!
бвинувачення, чим посадовці порушили ст.. 298 КПКУ.
30.03.2015 року, посадовці відмовили мені в наданні побачення з моїми рідними які є моїми представниками, чим посадовці протягом понад 3 місяці позбавляють мене побачення з рідними, моїми захисниками, а отже посадовці порушили ст.. 47,52 КПКУ.
30.03.2015 року, посадовці в засіданні оголосили, що лжесвідки які перебувають зі мною у довготривалих неприязних стосунках не отримали виклик – повістку на пошті як свідків і не були повідомленні про виклик в засідання в якості свідків, але після мого видалення з засідання потерпіла гр.. Теплюк О.Є разом зі своїм адвокатом особисто привезли лжесвідків Соха М., Соха Л.. Романов Р., в засідання при цьому свідки та потерпіла зі своїм адвокатом зносилися між собою а посадовці поводили себе як адвокати потерпілої та свідків, також посадовці взаг!
алі не повідомили потерпілій та свідкам про їхню кримінальну відповідальність за завідома неправдиві свідчення, відмову свідчити та завідома неправдиве повідомлення про вчинення злочину, при цьому посадовці не дивлячись на моє клопотання про фіксування засідання технічними засобами та надання мені можливості ознайомитись з такими взагалі не фіксували засідання а отже позбавили мене можливості ознайомитись з технічними засобами та про слухати свідчення свідків які свідчили без моєї присутності, також лжесвідки Соха в засіданнÑ!
– заявили, що з приводу дачі поясне!
нь по цій справі їх консультує суддя Кам‘янець – Подільського міськрайсуду Вдовічинський який розглядає мій позов по лжесвідків Соха по справі №676/345/14-ц, чим посадовці порушили ст.. 302,303,306, 255,87,87-1,88,88-2 КПКУ, ст.. 364,365,375,384,385 ККУ.
30.03.2015 року, посадовці після безпідставного видалення мене з зали засідання наказали секретарю внести в протокол засідання, що начебто я відмовився від дачі свідчень та допиту, що не відповідає дійсності, чим посадовці порушили ст..300 КПКУ.
30.03.2015 року, посадовці взагалі не роз’яснили мені обвинувачення та відмовились слухати мої пояснення з приводу пред’явленого мені обвинувачення, чим посадовці порушили ст.. 298 КПКУ.

30.03.2015 року, посадовці не оголосили мої покази за моїм клопотанням на досудовому та судовому слідстві, чим посадовці порушили ст.. 301 КПКУ.
30.03.2015 року, посадовці не визначили докази по справі та перелік їх дослідження, чим посадовці порушили ст.. 299 КПКУ.
30.03.2015 року, посадовці в котре позбавили мене, щоденної прогулянки, обіду та можливості відправлення релігійних обрядів, чим посадовці порушили мої конституційні права і свободи, ЗУпПУ, що відповідно до Європейської конвенції з прав людини прирівнюється до катувань, ст.. 180,161,364,365 ККУ.
30.03.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.
09.04.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням внести в протокол засідання свідчення свідка Наливайко, де останній зазначив, що він бачив в особи яка підходила до гр.. Наливайко та гр.. Теплюк в руках пістолет не барабанної системи, не той з якого стріляли в гр.. Теплюка (не Сафарі), а одежа в якій особа з пістолетом до них підходила була одіта в іншу одежу ніж та яку в мене вилучили та те, що особа яка підходила до них була вдіта в шорти в тосту смужку та тапочки, а не в кросівки та шорти в тонку смужку як стверджує слідчий Ладанський т!
а прокурор Чорноморець які були вилучені в будинку моєї матері, чим посадовці порушили ст.. 87 КПКУ та відмовились надати мені копію протоколу з свідченням свідка Наливайко, чим посадовці порушили ст..16,261,263,87 КПКУ.

09.04.2015 року, посадовці відмовились вирішити питання про відвід головуючому, чим посадовці порушили ст..54,55,56 КПКУ
09.04.2015 року, посадовці відмовились викликати в засідання близько 10-ти свідків лише за заявою прокурора який не одноразово підробляв та сфабриковував матеріали справи, чим посадовці порушили моє право та ст..16,261,263 КПКУ.
09.04.2015 року, посадовці лише за бажанням свідків – міліціантів оголосили їхні покази данні ними на судовому засіданні, а потім після оголошення їхніх показів провели допит свідків – міліціантів, чим посадовці порушили 303,302,305 КПКУ.
09.04.2015 року, посадовці в котре позбавили мене, щоденної прогулянки, обіду та можливості відправлення релігійних обрядів, чим посадовці порушили мої конституційні права і свободи, ЗУпПУ, що відповідно до Європейської конвенції з прав людини прирівнюється до катувань, ст.. 180,161,364,365 ККУ.
09.04.2015 року, посадовці відмовились внести до протоколу свідчення свідка Наливайко про те, що одежа яку вилучили у мене та в будинку моєї матері не співпадає з тією в яку була одіті особа яка підходила до Наливайко 9.07.2012 року, та зображена на відеозапису, також посадовці відмовились вносити до протоколу свідчення свідка Наливайко про те, що пістолет з якого стріляли в Теплюка Сафарі магнум барабанної системи не є тим з яким підходила особа до Теплюка та Наливайко 9.07.2012 року, оскільки особа яка підходила до Теплюка та Наливайко 9.07.2012 року мала при собі пістолет не барабанної системи, посадовці також відмовились вносити до протоколу те, що на досудовому слідстві свідок Наливайко та його мати письмово заявили про те, що свідок Наливайко не може впізнати особу яка підходила до нього та Теплюка 9.07.2012 року, а потім за вказівкою міліціантів та суддів Наливайко заявив, що впізнає мене одного в клітці без схожих на мене осіб та з‘ясування за якими ознаками свідок Наливайко мене впізнає також в протокол не внесено свідчення Наливайко про те, що перед впізнанням йому пред‘явили!
відеозапис та сказали, що на відезапису зображений саме я.

09.04.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.
17.04.2015 року, посадовці не заявили собі самовідвід та не розглянули їм заявлений відвід мною не дивлячись на те, що я є позивачем за цивільним позовом до посадовців, а посадовці є відповідачами за моїм цивільним позовом до них та те, що за моєю заявою проти посадовців вирішується питання про порушення кримінального провадження проти посадовців, а отже посадовці є моїми апонентами по цивільній справі, а значить є зацікавленими особами до розгляду цієї справи, чим посадовці порушили 54,55,56 КПКУ.
17.04.2015 року, посадовці відмовились виконувати розпорядження ВССУ, лист від 3 квітня 2015 року №5/3418км14, щодо розгляду вищевказаної справи за підсудністю в Кам‘янець – Подільському міськрайсуді та без будь-яких підстав продовжили розгляд к/с №9/4146 в Дунаєвецькому райсуді не за місцем скоєння злочину та знаходження свідків з порушенням норм КПК та ігноруючи розпорядження ВССУ, не передали справу за підсудністю в Кам‘янець – Подільський міськрайсуд, чим посадовці порушили 38,37КПКУ.
17.04.2015 року, посадовці призначили допит свідків в режимі відео конференції, що взагалі непередбачено КПКУ р редакції 1960 року, за яким розглядається ця справа, чим посадовці порушили 375,364,365 ККУ., 8,19 КУ.
17.04.2015 року, посадовці не зважаючи на мої чисельні заяви та клопотання заборонили мені зустріч з адвокатом після закінчення засідання, чим посадовці порушили ст.16,261,263,262 КПКУ, ст. 374,364,365 ККУ.
17.04.2015 року, посадовці в котре позбавили мене, щоденної прогулянки, обіду та можливості відправлення релігійних обрядів, чим посадовці порушили мої конституційні права і свободи, ЗУпПУ, що відповідно до Європейської конвенції з прав людини прирівнюється до катувань, ст.. 180,161,364,365 ККУ.

17.04.2015 року, посадовці відмовили у задоволенні моєї заяви щодо застосування заходів безпеки до моїх рідних – представників, не дивлячись на те, що 16.03.2015 року було порушено кримінальне провадження №12015240140000133 по факту побиття останніх найманцями потерпілої гр.. Теплюк та секстами посадовців, внаслідок чого 17.04.2015 року за участю посадовців відбувся напад на моїх рідних мати пенсіонерку та мою дружину – представників, чим посадовці порушили ст.. 52-1 КПКУ, внаслідок чого моїй матері та моїй дружині які є моїми представниками, потерпіла та її!
спільники прямо в засіданні нанесли чисельні тілесні ушкодження, що зафіксовано актом СМЕ (перелом ребер, гематоми, садини, внутрішні ушкодження внутрішніх органів з внутрішніми кровотечами).
17.04.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.
27.04.2015 року, посадовці відмовились передати справу в Кам‘янець – Подільський міськрайсуд за моїм клопотанням та за вказівкою ВССУ лист від 3 квітня 2015 року №5-3418км14 де зазначено розпорядження про розгляд справи в Кам‘янець – Подільському міськрайсуді за місцем скоєння злочину, а не в Дунаєвецькому райсуді, чим посадовці проігнорували розпорядження ВССУ та порушили ст.. 37,38,399 КПКУ.
27.04.2015 року, посадовці не дивлячись на мої заперечення провели допит свідків в режимі відео конференції з постійними перешкодами пропаданням звуку та відео зв‘язку не дивлячись на те, що свідки могли з‘явитись і з‘явились в Кам‘янець – Подільський міськрайсуд та не заявляли заяви про забезпечення безпеки свідків та не давали згоди на проведення відео конференції, при цьому в Кам‘янець – Подільському міськрайсуді при проведенні відео конференції свідкам в залі підказували відповіді на мої запитання треті особи, а свідки читали свої покази з зарано написаних листів, чим посадовці порушили ст.. 85-3,303 КПКУ.
27.04.2015 року, посадовці протримали мене в Дунаєвецькому райсуді з 1:00 годин до 17:15 годин виводячи мене лише в автозак під час перерви нарадчої кімнати без їди, води,, прогулянки, можливості відправлення мені як мусульманину релігійного обряду і доставили мене в СІЗО №29 лише

ЧИТАЙТЕ ТАКЛЖ: Горілчані вироби з-під поли у Полтаві

18:15 годин позбавивши мене обіду та вечері, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини, чим посадовці порушили ст.. 8,19,62,28,64,57 Конституції України, ЗУпПУ.
27.04.2015 року, посадовці взагалі відмовились викликати в засідання ключових свідків по справі на стороні обвинувачення заявлених мною гр.. Горецька, гр.. Войцехівська, гр.. Фурман та інших, чим посадовці порушили ст..16,261,262,263,303 КПКУ.
27.04.2015 року, посадовці наказали працівникам «Гріфону» не пускати моїх представників, рідних, близьких та друзів в засідання лише через те, що ми мусульмани за віросповіданням, а коли останні все ж таки зайшли в засідання посадовці наказали Гріфонівцям їх фотографувати та винести з зали скамейки, щоб мої представники, рідні близькі та друзі не мали місця в засіданні лише через те, що ми мусульмани за віросповіданням, при цьому посадовці зігнали в засідання понад 10 осіб своїх сексотів проплачених гр.. Теплюк та дозволили останнім без – будь-яких підстав знімати мене, моїх представників, рідних, близьких, друзів та судовий процес на мобільні телефони та виставляти свідчення свідків в мережі інтернет, «Ютуб», чим посадовці порушили ст.. 397,398,399,400,361,364,365 ККУ., ст..24,35,28,29,59,63 КУ.
27.04.2015 року, свідок Хоржевська повідомила, що подію 09.07.2012 року, остання бачила зі своєї квартири розташованої з вулю Тімірязева, 134 кв.102, м. Кам‘янець – Подільський але підтвердити будь як документально, що вона дійсно проживала в цій квартирі Хоржевська не змогла в той час як остання проживає в селі Шустівці, що також посадовці відмовились внести в протокол.

27.04.2015 року, свідок Мазур засвідчив, що коло потерпілого гр.. Теплюк який вже лежав на пров. Лагерний,17 підійшла невідома особа а потім до цієї особи підійшов я, в той час як свідок Мазур користується окулярами та поганим слухом, що також посадовці не внесли в протокол, та в засіданні взагалі вдавали що вони не чують свідчення Мазура.
27.04.2015 року, свідок Пшонник засвідчила, що вона бачила в 3:00 ночі 09.07.2012 року, як дві особи схожих га гр.. Теплюк та інший билися між собою біля білого автомобіля а інша особа яка билися з гр.. Теплюк сказав, щоб вона викликала міліцію, що посадовці також відмовились вносити в протокол в засідання.
27.04.2015 року, свідок Дігалов засвідчив, що в 03 години ночі 09.07.2012 року, він бачив як гр.. Теплюка вела за руку інша особа чоловічої статті Теплюк намагався вирватись та пручався а інша особа яка затримала Теплюка «сказав Теплюку: ти в мене нікуди не вирвешся до приїзду міліції, міліція приїде і розбереться», що посадовці також відмовились вносити в протокол в засідання.
27.04.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.

13.05.2015 року, посадовці не допитали в засіданні заявлених мною свідків не дивлячись на те, що вони були присутні в засіданні гр.. Кохановська, гр.. Шепілов, гр.. Чемешок та не викликали в засідання заявлених мною свідків включно з екс. начальника Кам‘янець – Подільської міліції Янковським який є замовником мого ув‘язнення, чим посадовці порушили ст..299,316,16,261,263 КПКУ.
13.05.2015 року, посадовці відмовились надати мені можливість ознайомитись з актом СМЕ №1191 та отримати копії останнього, чим посадовці порушили ст..255 КПКУ.
13.05.2015 року, посадовці відмовились внести в протокол покази свідка Швець, який засвідчив в засідання, що я та моя дружина викликали міліцію та швидку для надання допомоги злочинцю гр.. Теплюку, я провів міліціантів до злочинця гр.. Теплюка та я надавав злочинцю гр.. Теплюку першу медичну допомогу роблячи останньому штучне дихання та непрямий масаж серця, чим посадовці порушили ст..16,261,263,87 КПКУ.
13.05.2015 року, посадовці протримали мене в Дунаєвецькому райсуді виводячи мене лише в автозак під час перерви нарадчої, кімнати без їди, води, прогулянки, можливості відправлення мені як мусульманину релігійного обряду, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини, чим посадовці порушили ст.. 8,19,62,28,64,57 Конституції України, ЗУпПУ.
13.05.2015 року, посадовці вкотре відмовились передати справу в Кам‘янець – Подільський міськрайсуд за моїм клопотанням та за вказівкою ВССУ лист від 3 квітня 2015 року №5-3418км14 де зазначено розпорядження про розгляд справи в Кам‘янець – Подільському міськрайсуді за місцем скоєння злочину, а не в Дунаєвецькому райсуді, чим посадовці проігнорували розпорядження ВССУ та порушили ст.. 37,38,399 КПКУ.
13.05.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.

21.05.2015 року, посадовці безпідставно відмовились викликати в засідання свідків і оголошують їх покази данні ними, ще 2 роки назад, без письмових заяв свідків про застосування до них заходів безпеки та письмових підтверджень показів даних ними раніше, чим посадовці порушили ст..292,303,70,71,306 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці вручили мені повістку не дивлячись на моє заперечення та призначили розгляд справи на 22.05.2015 року не за три доби до початку розгляду справи а на наступний днь, чим посадовці порушили ст..254 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці протримали мене в Дунаєвецькому райсуді без їди, води, прогулянки, можливості відправлення мені як мусульманину релігійного обряду, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини, чим посадовці порушили ст.. 8,19,62,28,64,57 Конституції України, ЗУпПУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовились розглядати заявлений їм відвід з виходом у нарадчу кімнату, чим посадовці порушили ст.. 54,55,56,57 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовились розглядати мою відмову від призначеного мені адвоката Мутаса та замінити його не дивлячись на те, що адвокат Мутас розповідає моїм апонентам по справі про те, які я йому даю доручення, щодо зібрання доказів, надсилання запитів в держ установи та не вчиняє жодних дій на мій захист на томість перешкоджає мені у вчиненні дій щодо мого захисту та використання мої процесуальних прав, чим адвокат Мутас порушив не тільки мої процесуальні та конституційні права та адвокатську етеку, що проігнорували посадовці, чим посадовці порушили ст..46 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовились розглядати відвід прокурору, чим посадовці порушили ст..58 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовились викликати заявлених мною свідків а до тих які не з‘явили посадовці відмовились застосовувати привід, чим посадовці порушили ст.. 70,292 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовились вести протокол та фіксувати в протоколі мої зауваження, чим посадовці порушили ст..87 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовились вирішувати мої клопотання, чим посадовці порушили ст.. 296 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовили мені в ознайомленні з матеріалами справи, чим посадовці порушили ст..255 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці, відмовились призначити експертизи по справі не дивлячись на те, що ВССУ вказав на обов‘язковість проведення експертиз по справі, чим посадовці порушили ст.. 76,205,310,75,96 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці не надали мені побачення з рідними, чим посадовці порушили ст.. 162 КПКУ.
21.05.2015 року, посадовці позбавили мене права на обід, прогулянку і відправлення релігійних обрядів як мусульманину за віросповіданням, наказали тримати мене в клітці автозаку на спеці без води і їди, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини в той час як самі виходили на обід та перерви.
21.05.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.

04.06.2015 року, посадовці відмовились розглядати мою відмову від призначеного мені адвоката Мутаса та замінити його не дивлячись на те, що адвокат Мутас розповідає моїм апонентам по справі про те, які я йому даю доручення, щодо зібрання доказів, надсилання запитів в держ установи та не вчиняє жодних дій на мій захист на томість перешкоджає мені у вчиненні дій щодо мого захисту та використання мої процесуальних прав, чим адвокат Мутас порушив не тільки мої процесуальні та конституційні права та адвокатську етеку, що проігнорували посадовці, чим посадовці порушили ст..46 КПКУ.
04.06.2015 року, посадовці відмовились викликати заявлених мною свідків а до тих які не з‘явились посадовці відмовились застосовувати привід, чим посадовці порушили ст.. 70,292 КПКУ.
04.06.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням надати мені на ознайомлення матеріали справи.
16.06.2015 року, посадовці не надали мені ухвалу про накладання арешту на вилучене майно, та відмовили мені в наданні ознайомитись з матеріалами справи, чим посадовці порушили ст..16,262,263,261 КПКУ.
16.06.2015 року, посадовці не виконали привід свідків та взяли до уваги підроблений рапорт дільничого міліціанта Кононюк без печатки та підпису начальника міліції про те, що начебто понад 10 свідків заявлених мною покинули територію України, що не відповідає дійсності, оскільки заявлені мною свідки є сусідами моєї родини та знаходяться за місцем свого проживання м. Кам‘янець – Подільський, чим посадовці порушили ст.. 167,170,303 КПКУ.
16.06.2015 року, посадовці взагалі не розглянули заяву про передачу-повернення вилученого майна та не повернули-не передали на збереження майно моїй родині, чим посадовці порушили ст.. 126,160,296 КПКУ, ст.. 375 ККУ.

16.06.2015 року, посадовці проігнорували заявлені мною відводи прокурору,та посадовцям та навіть не вийшли в нарадчу кімнату і не винесли відповідні ухвали, щодо відводів, чим посадовці порушили ст.. 54,55,56,58,273 КПКУ.
16.06.2015 року, посадовці не розглянули мою заяву та не винесли відповідну ухвалу, щодо притягнення свідка гр.. Фурман до кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що гр.. Фурман зізнався у злочині та надав неправдиві свідчення по справі, щодо моєї причетності до злочину, та проведення з гр.. Фурман слідчих дій – впізнання за моєю участю «через скло» як сказав гр.. Фурман, в той час як слідча дія-впізнання взагалі не проводилась та не міститься в матеріалах справи, не зазначена в порядку ст.. 174,176, 309 КПКУ, посадовці не внесли в протокол сві!
дчення свідка гр.. Фурман де останній заперечив, що на відео з магазину «Хрещатик» зображена особа з якою гр.. Фурман переносив гр.. Теплюка 09.07.2012 року, чим посадовці порушили ст.. 380,278,87 КПКУ, ст..135,136,115,384,383,27,28,29,30 ККУ.
16.06.2015 року, призначений мені адвокат Мутас знову зносився з моїми апонентами та надавав їм інформацію, щодо вчинення мною дій на мій захист та отримання копій матеріалів справи, а заявлену мною відмову від адвоката та його заміну посадовці взагалі не розглянули по суті та не винесли відповідну ухвалу, чим посадовці порушили ст.. 46,61,61-1 КПКУ. ст.. 374 ККУ.
16.06.2015 року, посадовці безпідставно видалили мене з залу засідання та не допустили до участі в справі моїх представників-захисників і провели розгляд справи за участю адвоката від якого я відмовився, чим посадовці порушили ст..16,262,263,261,44 КПКУ, ст..52,59 КУ.
16.06.2015 року, посадовці позбавили мене права на обід, прогулянку і відправлення релігійних обрядів як мусульманину за віросповіданням, наказали тримати мене в клітці автозаку на спеці без води і їди, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини в той час як самі виходили на обід та перерви.
16.06.2015 року, посадовці не надали вкотре мені на ознайомлення матеріали справи.
16.06.2015 року, в суді свідок Фурман Р., зізнався в тому, що він наркозалежний, психічно хворий перебуває з 2008 року на обліку в психіатра та на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні с. Скарженці Хмельницької області відділення №3, чує голоси, страдає на епілепсію та епілепсичні напади після яких нічого не пам‘ятає, оскільки втрачає свідомість, а про минуле йому розповідають сторонні зі слів яких він і відтворює минулі обставини, дії яких він не пам‘ятає, що відбувається тривалий час. Свідок Фурман Р., засвідчив, що на досудовому!
слідстві проводилось моє впізнання через скло, чи був я на впізнанні свідок Фурман Р., не пам‘ятає, чи були інші особи на впізнанні свідок Фурман Р., також не пам‘ятає (в матеріалах справи слідча дія- впізнання зі свідком Фурман Р.,взагалі відсутня), свідок Фурман Р., впізнав мене на відеозапису який в 2012 році, йому надали на огляд міліціанти, але 16.06.2015 року в судді свідок Фурман Р., на пред’явлену йому на впізнання відео-фото з матеріалів справи магазину «Хрещатик» від 09.07.2012 року, свідок Фурман Р., мене не впізнав та зазначив, що на відео н!
е зображена особа з якою він перен!
осив гр.. Теплюка.

16.06. 2015 року, свідок Фурман Р., зазначив, що він був у стані алкогольного сп‘яніння та підтримав свої попередні покази, де зазначено, що свідок Фурман 09.07.2012 року, вжив 400 грам алкоголю (водки-коняку) а після того як свідок гр.. Фурман заніс 09.07.2012 року гр.. Теплюка з особою у світлих шортах та футболці з бородою на подвір‘я Макоцей С.П., свідок гр.. Фурман вийшов з подвір‘я та пішов на вулицю Тімірязева. Свідок Фурман Р., зазначив, що впізнання мене та моєї дружини відбувалось за релігійними ознаками (мене за бородою дружину за хіджабом – мусульм!
анська одежа), так як риси обличчя свідок Фурман Р., не бачив, а обличчя моєї дружини не бачив взагалі, оскільки як стверджує свідок Фурман Р., інші особи в районні де проживає свідок Фурман Р., не носять бороди та не вдягаються в мусульманську одежу.
14.07.2015 року, посадовці позбавили мене права на обід, прогулянку і відправлення релігійних обрядів як мусульманину за віросповіданням в місяць Рамадан під час місячного посту, наказали тримати мене в клітці автозаку на спеці без води і їди, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини в той час як самі виходили на обід та перерви, при цьому посадовці ображали мою релігію мене як мусульманина за віросповіданням Мусульманина Українцем за походженням.
14.07.2015 року, посадовці посадовець Артемчук навмисно провокувала мене та ображала називаючи мене не мусульманином а себе посадовець Артемчук знавцем Шаріату-Корану лише з тих підстав, що її дочка перебуває в позашлюбних інтимних стосунках з чоловіками арабської національності.

27.07.2015 року, посадовці не надали вкотре мені на ознайомлення матеріали справи.
27.07.2015 року, посадовці відмовились вкотре розглядати заявлений їм відвід з виходом у нарадчу кімнату.
27.07.2015 року, посадовці розглядали справу в той час як посадовець Маринчак перебуває в офіційній відпусці.
27.07.2015 року, посадовці відмовились розглядати справу судом присяжних.
27.07.2015 року, посадовці не надали мені можливості ознайомитись з звукозаписом допиту потерпілої, свідків Королько, Соха та інших, які допитувались без моєї участі, при цьому посадовці стверджували, що з такими звукозаписами я вже означився, але жодних документальних підтверджень цьому не надали.
27.07.2015 року, посадовці відмовили мені в огляді речових доказів.
27.07.2015 року, посадовці відмовили мені в проведенні додаткових психіатричних, судово-медичних та балістичних експертиз, не дивлячись на те, що проведенні експертизи суперечать одна одній.
27.07.2015 року, посадовці відмовились викликати експертів в засідання.
27.07.2015 року, посадовці позбавили мене вкотре допитати потерпілу, чим посадовці порушили ст.. 311,310,308,315,101,257,260 КПКУ, ст..364,365,374,375 ККУ.
27.07.2015 року, посадовці позбавили мене права на обід, прогулянку і відправлення релігійних обрядів як мусульманину за віросповіданням, наказали тримати мене в клітці автозаку на спеці без води і їди, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини в той час як самі виходили на обід та перерви, при цьому посадовці ображали мою релігію мене як мусульманина за віросповіданням Мусульманина Українцем за походженням.
27.07.2015 року, посадовець Артемчук звинуватила мене у вбивстві ще до винесення вироку.
27.07.2015 року, посадовці оголошення матеріалів справи відмовились надати мені на ознайомлення матеріали справи, посадовці відмовились зачитати матеріали другого тому з свідченнями свідків та надати мені копії останніх.

27.07.2015 року, посадовець Артемчук на моє зауваження, що посадовці позбавляють мене положених мені права на відправлення релігійного обряду, обіду, вечері та щоденної годинної прогулянки, посадовець Артемчук сказала, що це її не турбує, а гуляти я можу і в клітці в залі суду не дивлячись на те, що я знаходився в клітці понад 2 години.
27.07.2015 року, посадовці відмовились розглядати собі заявлений відвід не дивлячись на те, що посадовці не мають стажу роботи понад 5 років у кримінальних справах а є цивілістами, та є ставлениками бандюка-нардепа Мельніченко від партії Регіонів, а представники останнього постійно перебувають в засіданні суду бють та катують моїх представників-захисників, на що посадовці ніяк не реагують а лише кришують злочинні дії представників нардепа-бандюка Мельніченко від Партії Регіонів в особі Кохановська, Шепілов, Теплюк, Шкварський який є членами ГО «Добробут», сформованого за вказівкою нардепа Мельніченко.
31.07.2015 року, я отримав ухвалу від 19 лютого 2015 року, справа №2208\8608\12 про усунення захисника Магера М.М., та призначення мені іншого захисника, в якій заначено, що я не заперечив проти усунення адвоката Магери М., що не відповідає дійсності, оскільки я не заперечив проти лікування адвоката Магери М., через його хворобу, що зафіксовано відео та аудіо-записами. Також я не погоджувався на заміну адвоката та не заявляв заяви про заміну адвоката Мегаре М., в Дунаєвецькому судді 19 лютого 2015 року.
Перша інстанція також порушила строк надсилання мені оскаржуваної ухвали з метою позбавлення мене можливості своєчасного апеляційного оскарження.
31.07.2015 року, я отримав ухвалу від 09 лютого 2015 року, справа №2208\8608\12 про призначення справи до розгляду в м. Дунаєвці, про неповернення справи на додаткове розслідування, накладання арешту на майно, про відкриття провадження за цивільним позовом, з якою я погодитись не можу так як перша інстанція не виконала вимоги КПКУ, ВССУ, щодо місця розгляду справи не повернули справу на додаткове розслідування та наклали арешт на майно яке мені не належить та є речовими доказами по справі.
31.07.2015 року, я отримав витяг з протоколу допиту свідка гр.. Наливайко з я кого я дізнався, що посадовці спотворили та підробили свідчення свідка Наливайко від 09.04.2015 року, де свідок Наливайко в засіданні свідчить, що він не впізнає наданні йому на огляд пістолети «Сафарі» та стверджує що та особа 09.97.2012 року підходила до них 03:00 годин мала при собі пістолет не барабанної системи не схожої на ті пістолети які йому представленні на огляд пістолети «Сафарі» та інші, а в протоколі посадовці зазначили, що свідок Наливайко вказав на фото з пістолетом «Сафарі», в той час як свідок цього не робив в засіданні, що зафіксовано відео та аудіо записами.
31.07.2015 року, посадовці зачитали том справи №3 ст.80 експертиза №375 в якій зазначено, що кров гр.. Теплюка була знайдена на провулку Піонерський, а не на провулку Лагерний, де знайдений труп гр.. Теплюка, але це посадовці не внесли в протокол засідання.

31.07.2015 року, посадовці озвучили том.3 ст.23 експертиза №1191 де зазначено, що труп гр.. Теплюка був знайдений на залізничному вокзалі, а не на пров. Легерному, де начебто знайшли труп гр.. Теплюка, що також не внесено в протокол засідання та не взято до уваги посадовцями, оскільки я фізично не міг одночасно вбити гр.. Теплюка 09.07.2012 року, на залізничному вокзалі на пров. Піонерський та на пров. Лагерний м. Кам`янець – Подільського, що свідчить також про те, що посадовці є упередженими, зацікавленими особами в розгляді цієї сфабрикованої справи проти мене та те, що посадовці виконують лише замовлення проти мене бандюка-нардепа Мельниченко В.
10.08.2015 року, посадовці без будь-яких підстав замінили в засіданні прокурора Чорноморець на прокурора Лисюк не дивлячись на те, що останній перебуває тривалих неприязних стосунках зі мною так як я під час роботи Лисюка суддею Кам`янець – Подільського міськрайсуду неодноразово виступав позивачем, відповідачем-представником по цивільних справах які розглядав Лисюк, дії останнього я неодноразово оскаржував внаслідок чого Лисюка було звільнено з займаної посади судді Кам`янець – Подільського міськрайсуду, через що Лисюку мною було за!
явлено відвід який посадовці безпідставно відмовились розглядати по сутті.
10.08.2015 року, посадовців відмовились взагалі розглядати мої заяви, щодо повернення вилученого майна в моєї матері та дружини яке не є речовими доказами по справі і незаконно утримується посадовцями з 2012 року.
10.08.2015 року, посадовці відмовились розглядати зауваження на протокол свідків Наливайко, Фурман, щодо підроблення посадовцями свідчень останніх, оскільки самі посадовці підробили протокол вищевказаних свідків, оскільки свідок Наливайко взагалі заявив, що особи яка підходила до них з пістолетом був пістолет не барабанної системи не пістолет Сафарі з якого стріляли в гр.. Теплюка і не такі пістолети які були знайдені біля будинку Макоцей С., а посадовці підробивши протокол допиту свідка Наливайко зазначили, що свідок Наливайко вказав на пістолет Сафарі з якого стріляли в гр.. Теплюка, що свідок гр.. Наливайко не робив та що свідчить про особисту зацікавленість посадовців в розгляді цієї справи.
10.08.2015 року, посадовці відмовились розглядати заявлений їм письмовий відвід оскільки посадовці є моїми апонентами по цивільних справах в якості відповідачів де я проходжу як позивач справа №674\572\15-ц та справа №22-ц-вп\792\12\15
10.08.2015 року, посадовці з працівниками «Гріфон» навмисно відмовились надати мені на ознайомлення матеріали справи та зачитати мені їх в засіданні, та відмовились надати мені копії звукозапису, свідчень свідків яких допитували без моєї участі.

10.08.2015 року, посадовці під час нападу на моїх представників «ті тушок» за вказівкою нардепа бандюка Мельніченко наказали працівникам «Гріфону» бити моїх представників разом з «ті тушками» а коли я заявив клопотання про застосування заходів безпеки до моїх представників посадовці безпідставно видалили мене з засідання.
27.08.2015 року, посадовці відмовились оголошувати усі матеріали справи та оголосили лише 1-й та 3-й том а інші 15 томів не оголосили взагалі та відмовились надати мені копії матеріалів справи.
27.08.2015 року, посадовці відмовились застосувати вкотре заходи безпеки до моєї родини не дивлячись на те, що вже порушено декілька кримінальних проваджень по факту побиття мої родичів-представників з боку «потерпілих», нардепа бандюка Мельніченко.
27.08.2015 року, посадовці відмовились розглядати мною заявлений їм відвід в зв’язку з тим, що посадовці є моїми апонентами – відповідачами по цивільних справах № справа №674\572\15-ц та справа №22-ц-вп\792\12\15-3867
27.08.2015 року, посадовці вкотре відмовились допустити до участі в справі моїх представників за довіреністю.
27.08.2015 року, посадовці відмовились розглядати заявлений їм відвід в зв’язку з тим, що посадовці є моїми апонентами відповідачами по цивільних справах про стягнення з посадовців моральної шкоди які розглядаються в ВССУ справа №674\572\15 та в Апеляційному судді Хмельницької області справа №22-ц-ВП\792\12\15, при цьому посадовці навіть не вийшли в нарадчу кімнату для вирішення заявленого їм відводу .
27.08.2015 року, посадовці заявили, що 10.08.2015 року, посадовці оголосили за одно засідання з 13:00 годин по 15:00 годин усі матеріали справи які містяться понад 16 томах без моєї участі, що фізично неможливо а коли я заявив клопотання про надання мені копій оголошених матеріалів справи без моєї участі посадовці безпідставно мені відмовили у наданні мені таких копій.
27.08.2015 року, я дізнався, що гр.. Чемешок є свідком по справі покази якої містяться в 1-мо томі матеріалів справи натомість заявлені мною раніше клопотання про допит гр.. Чемешок як свідка в судовому засіданні та видалення свідка з зали засідання посадовці незадовільними та дозволили свідку перебувати в залі суду під час розгляду в усіх вищевказаних засіданнях, таким чином посадовці надали можливість свідку гр.. Чемешок зноситися з іншими свідками та чути їхні покази до свідчення самої гр.. Чемешок в судді.

16.09.2015 року, посадовці проігнорували розкрадання слідчими речових доказів.
04.09.2015 року, під час ознайомлення з матеріалами справи №2208\8608\12, я дізнався, що слідчий Ладанський (надалі порушник), провів обшук всупереч ухвалі суду про проведення обшуку за місцем проживання Макоцея Сергія Григоровича м. Хмельницький, а порушник провів обшук за місцем проживання моєї матері Макоцей Світлани Петрівни в м. Кам`янець – Подільському вилучив понад 100 найменувань особистих речей моїх родичів відніс їх постановою від 19.09.2012 року, до речових доказів без будь-яких підстав, чим порушник порушив ст.. 78 КПКУ (1960 р) та досі з роки в!
илучені речі моїм родичам не повернув. При цьому в протоколі обшуку від 09.07.2012 року, та в протоколі речових доказів від 10.07.2012 року, 11.07.2012 року, порушник зазначає про вилучення оптичного прицілу ПОСП 4-12)42в №1003559., окремо від оптичних прицілів встановлених на рушницях, а при передачі речей в камеру схову вищевказаний приціл переданий не був та зник з списку вилучених речей.
Посадовці разом зі слідчим сфальсифікували-сфабрикували матеріали справи.
02.09.2015 року, під час мого ознайомлення з матеріалами справи к\с №2208\8608\12 я дізнався про існування експертизи №374,375,373,1191,1469 в яких зазначено, що труп гр. Теплюка знайдено на залізничному вокзалі, а кров гр. Теплюка знайдено на пров. Піонерський м. Кам‘янець – Подільський, а труп гр. Теплюка знайдено на пров. Лагерний м. Кам‘янець – Подільський, але не дивлячись на висновки експертів порушники сфальсифікували-підробили матеріалами справи та зазначили, що труп гр. Теплюка та кров останнього були знайденні лише на пров. Лагерному, м. Кам‘янець – Подільському (том 3 ст.23,28,33,51,80,81,90,91,101,102)
Посадовці проігнорували очевидні порушення експертів Хмельницької області Шаршонь, Оніщук (надалі порушники).
02.09.2015 року, під час мого ознайомлення з матеріалами справи к\с №2208\8608\12 я дізнався про існування експертиз в вищевказаних матеріалах справи №56-Б де порушники називали мою гладкоствольну мисливську зброю «Сайга410» бойовою а не мисливською, а карабін моєї «Сайги 410» вказали не 410 калібру а 36 калібр, не дивлячись на те, що жодного набою 36 калібру в мене вилучено не було, окрім набоїв 410 калібру, а відповідну до наказу МВСУ №622 бойовою є лише зброя яка була або є на озброєнні в армії, а оскільки в армії, «Сайга410» на озброєнні ніколи небула то “Сайга 410” не може бути бойовою зброєю, а значить порушники вчинили злочин за ст.383,364,365,366,367,384,385 ККУ.
Посадовці проігнорували порушення міліціантів-свідків Васільєва, Гуменний, Швець, Куліш, Мельник (надалі порушники), щодо мого безпідставного незаконного затримання.
04.09.2015 року, під час ознайомлення з матеріалами к\с №9\4146 на досудовому слідстві) к\с №2208\8608\12, я дізнався, що порушники затримали мене 09.07.2012 року, в 03:30 годин, ночі незаконно та без будь-яких підстав, оскільки порушники не склали протокол про затримання та не мали постанови про пред‘явлення мені будь-яких звинувачень при відсутності на мені будь-яких слідів злочину, чим порушники порушили ст.106 КПКУ (1960 р). ст. 364,365,367 ККУ.
Посадовці проігнорували порушення міліціанта-свідка Васільєва (надалі порушник), який є зацікавленою особою.

04.09.2015 року, я під час ознайомлення з матеріалами справи №2208\8608\12 я дізнався, що порушник за вказівкою СБУ проводив слідчі дії та порушував кримінальну справу проти релігійної громади «Партії АЛЛАХА» головою якої я є (том 5 ст.236), а дружина порушника представляла інтереси прокурату-обвинувачення, дії яких я оскаржував, за що порушнику було оголошено догану. Але після цих вищевказаних конфліктів між мною та порушником і його родиною, порушник будучи у неприязних стосунках зі-мною виступав в суді як свідок і заперечив, що я з порушником бу!
в раніше знайомий та перебував з порушником у неприязних стосунках тривалий час ще до мого арешту, чим порушник порушив ст.. 384,383 ККУ.
27,31.08.2015 року., 1,2,3,4,7,8,9.09.2015 року під час мого ознайомлення з матеріалами справи посадовці проігнорували усі мої заяви, щодо надання мені правової допомоги під час ознайомлення з матеріалами справи та виклику мені призначеного адвоката Мутас, посадовці відмовились надати мені копії матеріалів справи та не забезпечили належне ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання у повному обсязі, відео записами, що містяться в матеріла справи, чим посадовці порушили ст.44,226,255 КПКУ, ст. 221,42,345,213,7,8,10 КПКУ (2012 року), ст. 59, 63,12!
9 КУ, ст.. 374 ККУ.
16.09.2015 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №2208\8608\12, а саме з відеозаписом від 09.07.2012 року, обшуку в будинку моєї матері Макоцей С.П., я дізнався, що міліціанти Хмельницької області в особі Ладанський, Лозінська, Москальчук, Байталюк,Нісходовський Васильчук (надалі порушники), погрожували моєї матері фізичною розправою, знищенням майна, вбивство (13:44; 13:48 хв. Відео, мою 8-ми місячну дитину немовля відібрали від її матері моєї дружини Гордієнко І.М., а останню вагітну на 8-му місяці вагітності ув’язнили та позбавили в!
олі на 3 доби та тримали заковану в наручниках в міськвідділі в Кам`янець – Подільському МВСУ без будь-яких протоколі, постанов,ухвал,рішень про затримання (33:15 хв; 36:50 хв.; 46:00 хв. відео). На відео видно і чути як моя мати просить порушників відпустили невістку бо вона на 8-му місяці вагітності і віддали 8-ми місячну онучку немовля, а порушники відмовляються, моя 8-ми місячна донька кричить на вулиці в 32 *-ну спеку без води і їди, а порушники не допускають до дитини ні матері ні баб ушку протягом понад 9 годин., так як відповідно до протоколу обшуку обшук тривав понад 9 годин а на !
відео знято лише 3 години обшуку. В цей час порушники також ув’язнили мене самого в 04:00 годин 09.07.2012 року, без будь-яких постанов, протоколів про затримання.
З вищевикладеного видно, що порушники застосовували до моєї матері, 8-ми місячної дитини немовля, моєї дружини та мене катування, незаконне позбавлення волі, фізичний і моральний тиск, погрози знищенням майна, вбивством з використанням займаних посад, зловживанням владою з фальсифікацією доказів та по грабунком майна моєї родини.
16.09.2015 року, посадовці не взяли до уваги та відмовились внести в протокол всі вищевказаних порушення слідчих, щодо незаконного затримання моєї вагітної дружини Гордієнко І.М на 8-му місяці вагітності, катування моєї 8-ми місячної малолітньої доньки, катування моєї матері Макоцей С.П та по грабунку майна останньої.

27.08.2015 року, під час ознайомлення з 4-тим томом матеріалів справи я дізнався, що протоколом від 10-11.07.2012 року, все вилучене майно в приватному будинку моєї матері понад 100 найменувань вилучених речей віднесено до речових доказів, зокрема 5 оптичних прицілів (ПОСП 4-12*42 В№1003559), з комп’ютера та комплектуючі до них, відео та фотокамери, мобільні телефони, рації комплектуючі до мисливських гладко ствольних рушниць Сайга 410к, пневматична рушниця Хатсон АTL 4410 LONK, пневматичні пістолети взагалі зникли, а посадовці без будь-яких підстав відмовилис!
ь їх досліджувати як речові докази взагалі хоча за протоколом та постановою від 19.09.2012 року, вищевказані речі віднесенні до речових доказів. Що свідчить проте, що посадовці також причетні до розкрадання речових доказів-майна моєї родини яке віднесене до речових доказів. В кількості понад 100 предметів які є речовими доказами відповідно до постанови від 19.09.2012 року,де зазначено, що все майно вилучено за адресою м. Кам`янець – Подільський пров. Лагерний,17 в будинку Макоцей С.П., зазначене в протоколі обшуку від 09.07.2012 року, віднесено до речових доказів, але в судове засіданнÑ!
було доставлено з понад 100 предметів речових доказів лише 4-ри предмета а всі інші понад 100 предметів речових доказів посадовці відмовились доставити в судна огляд, що свідчить про те, що міліціанти, Судді, прокурори Хмельницької області за 3 роки в період з 2012 року по 2015 рік розікрали усі речові докази які належать на праві власності моїй родині. Чим посадовці порушили ст.. 364,365 ККУ

В 5-му томі матеріалів справи зазначено, що мене затримано в 18:25 один 09.07.2012 року, натомість мене було затримано без будь-яких підстав, протоколу про затримання, постанови про затримання в 03.30 годин 09.07.2012 року, але посадовці цей факт відмовились взяти до уваги та внести в протокол засідання.
Посадовці не взяли до уваги, що в 5-му томі на фотознімках мого затримання я зображений вже після мого затримання з голим торсом в той час як за свідченнями міліціантів які мене затримали я був одягнутий в темного кольору футболку, штани, що свідчить про фотомонтаж та підробку фотознімків які містяться в матеріалів справи то 5 ст. 221,222.
Посадовці не взяли до уваги, що свідок –міліціант Васільев є сексотом СБУ та раніше в 2010 році, за вказівкою СБУ вже порушував проти мене кримінальну справу за що отримав догану і є в неприязних стосунках зі мною про, що свідок – міліціант Васільев збрихав в засіданні під присягою (том 5 ст. 236).
Посадовці не взяли до уваги, що експертиза психіатричної лікарні Хмельницької області та психіатричної експертизи Львівської області суперечать одна одній, але посадовці відмовили проводити додаткові психіатричну експертизу.
Всі мої зауваження посадовці також відмовились внести в протокол засідання, що зазначено в том 9 ст. 58,59,142,143. Також посадовці відмовились вносити в протокол засідання підробку документів зокрема договору дарування від мене моїм родичам де поверх друкованого шрифту з зазначеною датою дарування та отримання подарунків судді кульковою ручкою написали іншу дату договору дарування (том 9 ст.58,59)
Мною також було викрито, що 08.07.2013 року-09.07.2013 року було задоволено мою заяву про заміну адвоката Скріжалевська, і в той час коли мені не призначили іншого адвоката 09.07.2013 року, працівники міліції спецпідрозділу «Беркут» проводили зі мною «слідчі дії» вибивання зізнання у вбивстві без присутності мого адвоката, а акти СМЄ, щодо виявлення в мене тілесних ушкоджень після побиття «Беркутівцями» взагалі відсутні в матеріалах справи не дивлячись на те, що я наполягав на долучені акту СМЄ, щодо побиття мене Беркутівцями до матеріалів справи. Але посадовці також відмовились внести цей факт в протокол засідання за моєю заявою.

Посадовці відмовились в носити в протокол засідання порушення слідчих, щодо вилучення речових доказів в гр.. Королько, а саме в протоколі про вилучення в гр.. Королько відеозапису зазначено, що вилучається жорсткий диск (том 10 ст.22, том 11 ст.36, том 1 ст.111,112), а насправді свідок Королько зазначив, що в нього ніхто жорсткий диск не вилучав з відеозаписом а він сам надав слідчим ним виготовлену копію відеозапису з камер спостереження магазину «Хрещатик» на СД диску чи флешці міліціантам, чим слідчі та посадовці порушили ст.. 366 ККУ.
Посадовці відмовились викликати в засідання свідка екс міліціата Янковський не дивлячись на те, що останній зізнався в тому, що перебував зі-мною у неприязних стосунках виступав моїм апонентом в судді в якого я виграв судових інстанціях понад 10 000 грн. і з яким в мене було призначено судове засідання 09.07.2012 року, і саме в цей день на подвір`ї моєї матері був скоєний злочин в якому мене в подальшому і звинуватили, чим посадовці порушили ст.. 374,383,384 ККУ.
Посадовці відмовились в носити в протокол засідання те, що свідок Войцехівська А.Я зазначила, що досі бачить і особисто знає осіб які 09.07.2012 року, вдерлися у домоволодіння моєї матері та розбили їй вікна і за її твердженнями це зробили не гр.. Теплюк (том 10 ст.51,52), що посадовці також відмовились вносити у протокол засідання, чим посадовці порушили ст.. 87,87-1,88,88-1,88-2 КПКУ.
Посадовці відмовились в-нести у протокол засідання

ЧИТАЙТЕ ТАКЛЖ: Укрпошта губить посилки

те, що експерт Ільніцкий зазначив, що в мене не було виявлено ніяких тілесних ушкоджень, що містять ознаки боротьби окрім порізу на пальці руки який утворився внаслідок дії гострого предмета, а р. Теплюк в цей час мав здатність до фізичного супротиву (том 10 ст.57,58), чим посадовці порушили ст.. 87,87-1,88,88-1,88-2 КПКУ.
16.09.2015 року, посадовці не взяли до уваги та не внесли у протокол судового засідання явні фальсифікації балістичних експертиз №55-б, 53-б, 66-б,51-б, 52-б, 48-б,49-б, де експерти Шаршонь та Оніщук надали завідомо неправдиві висновки та покази видавши мисливські гладкоствольні рушниці Сайга 410к за бойові в супереч наказу МВСУ №622. Також вищевказані експерти зазначили, що з 4мм пістолета Сафарі під патрон флобера 4 мм можливо здійснювати постріли кульками 4,5 мм від пневматичного пістолета, що фізично неможливо. Але цей злочинний факт посадовці відмовились вносити в протокол засідання, чим порушили ст.. 87,87-1,88,88-1,88-2 КПКУ, ст.364,365, 366,384 ККУ.
16.09.2015 року, посадовці відмовились вносити в протокол засідання зазначенні свідчення свідка Горецька яка вказала в своїх свідченнях, що після того як 2 особи 09.07.2012 року, зайшли на провулок Лагерний одна особа вибігла з провулку Лагерного і забіг в її двір де мешкає свідок Горецька, але посадовець Артемчук оголосила, що в протоколі такого свідок не зазначила (том 2 ст.94). також посадовці відмовились в-нести в протокол свідчення свідків гр. Цибух вул. Тімірязева 134, яка бачила як після пострілів виїхав білий автомобіль (том.2 ст.89), чим посад!
овці порушили ст.. 87,87-1,88,88-1,88-2 КПКУ, ст.364,365,366 ККУ., чим посадовець Артемчук спотворила та підробила свідчення свідка та порушила ст.366 ККУ.
16.09.2015 року, посадовці відмовились вносити в протокол засідання факт підроблення міліціантом Нісходовський протоколу допиту свідка Пшонник яка бачила в 03:00 годин 09.07.2012 року, білий автомобіль на вулиці Тімірязева біля якого били гр. Теплюк, але міліціант Нісходовський підробив в протоколі час змінивши його з 03:00 годин на 15:00 годин (том 1 ст.229).
16.09.2015 року, посадовці відмовились в-нести в протокол під час перегляду відеозапису з магазину «Хрещатик» який є речовим доказом в 03:10 годин 09.07.2012 року, видно як гр. Теплюк заходить з вул. Тімірязева на пров. Лагерний разом з особою чоловічої статті з голим торсом а за ними іде особа в жіночій одежі, але відповідно до протоколу-рапорту МВСУ м. Кам‘янець – Подільський в 03:00 годин 09.07.2012 року, гр. Макоцей та гр. Гордієнко Інна Михайлівна звонили в міліцію з приводу побиття їм вікон та хуліганських дій третіх осіб з стаціонарного телефону Мако!
цей С.П 3-91-34 та мобільного телефону 0986634292 (том 1 ст.22,23). а отже Макоцей С., фізично не міг бути разом з Теплюком на відеозапису в 03:10 годин, так як в цей час Макоцей С., в 03:00 годин викликав міліціантів з дому своєї матері Макоцей С.П (том 1 ст.22,23). Також посадовці не взяли до уваги, що на цьому-ж відео з магазину «Хрещатик» після того як особа з голим торсом завела гр. Теплюка на провулок Лагерний, ц-ж особа з голим торсом вийшла з провулку Лагерного в напрямку вулиці Гагаріна в 03:25 годин, після чого з провулку Лагерного виїхала біла машина в 03:26 в напрямку вулиці Гагаріна а в 03:36 го!
дин приїхала міліцейська газель жовтого кольору з міліціантами, що посадовці також відмовились занести в протокол засідання, чим посадовці порушили ст.. 87,87-1,88,88-1,88-2 КПКУ, ст.364,365,366 ККУ.
16.09.2015 року, посадовці відмовились в-нести в протокол засідання той факт, що головний свідки обвинувачення Соха М та понятті Чорноус є моїми апонентами в кримінальних, адміністративних, цивільних справах, документальні матеріали на підтвердження цього знаходяться в томі 9 ст. 60-32, а отже свідки обвинувачення Соха та понятті Чорноус документально підтверджено конфлікт останніх зі мною з 2005 року, а отже ці особи є упередженими та перебувають зі мною у довготривалих неприязних стосунках свідчення яких є недопустимими і до уваги не повині братись взагалі, чим посадовці порушили ст. 167,303 КПКУ.
16.09.2015 року, посадовці усі заявлені мною відводи посадовцям, прокурору, адвокату вирішили без виходу у нарадчу кімнату та з‘ясувань причин заявлених відводів та без винесення відповідних ухвал, щодо вирішення заявлених відводів, чим посадовці порушили ст. 375,374,365 ККУ.

16.09.2015 року, всі процесуальні відео докази які мають знаходитись в матеріалах справи в матеріалах справи були відсутні і доставленні в засідання невідомими особами без належним чином оформлених опечатаними конвертами.
16.09.2015 року, посадовці не виконали вимогу ген прокурора, щодо перегляду в засіданні речового доказу такого як відеозапис огляду місця вбивства- місце події так як посадовці заявили, що останній взагалі відсутній в матеріалах справи.
16.09.2015 року, посадовці позбавили мене права на обід, прогулянку і відправлення релігійних обрядів як мусульманину за віросповіданням, наказали тримати мене в клітці автозаку на спеці без води і їди, що прирівнюється до катувань відповідно до Європейської конвенції з прав людини в той час як самі виходили на обід та перерви.
16.09.2015 року, посадовці вкотре відмовились надавати мені копії зазначеним мною матеріалів справи та відмовили в ознайомленні з усіма матеріалами справи в присутності призначеного мені адвоката, оскільки призначений мені адвокат Мутас взагалі відмовився надавати мені юридичні послуги, але не дивлячись на це посадовці не надали мені юридичну допомогу.

01.10.2015 року, посадовці не допустили родичів, дітей моїх в якості представників за цивільним позовом та по кримінальній справі і допустили до участі в справі в якості мого захисника особу Мутас проти моєї волі та без моєї згоди, чим посадовці порушили ст.374,364,365 ККУ, ст.59,63,129 КУ, ст.44,21,52,46,47 КПКУ.
01.10.2015 року, посадовці відмовились надати мені копії переглянутих відеозаписів та дослідити інші відеозаписи які є речовими доказами по справі та доставити на огляд в засідання усі речові докази зазначенні в протоколі огляду речових доказів від 10.11.2012 року, чим посадовці порушили ст.313,255,218 КПКУ.,ст.290,317,42,221 КПКУ (2012 р), ст.22,8,9 КУ.
01.10.2015 року, посадовці відмовились в-нести в протокол мої зауваження, що на відео обшуку будинку моєї матері Макоцей С.П, видно і чути як міліціанти відібрали в моєї матері її онуку немовля остання кричить, а її мати Гордієнко І.М ув‘язнили без будь-яких підстав та процесуальних документів (35:58 хв., відеозапису) і не випускали мою дружину вагітну Гордієнко І.М., вагітну на 8 місяці вагітності понад 3 доби примушуючи останню до підписання зізнання у вбивстві (підвал відео 13:43, 17:44 2 поверх 07:42 відео), чим посадовці порушили ст. 87 КПКУ, оскільки міліціанти застосовували до моєї доньки немовля, дружини, матері тортури та катування , чим порушили ст.17,11 КПКУ (2012 року). ст.364,365,374,127 ККУ, ст.28,21,62,28,8,19 КУ.
01.10.2015 року, посадовці не внесли в протокол мої зауваження, що на відео обшуку зафіксовано, що міліціанти вилучили 5 оптичних приціли 4 встановленні на рушниці а один в чолі окремо від рушниць (відео обшуку 1 поверх 16:00 хв, 18:24 хв, 2 поверх 23:10 хв 3 поверх 37:42 хв), а в протоколі обшуку зазначено 4 оптичних приціла, чим посадовці порушили ст.87 КПКУ та кришують міліціантів які розкрадають майно моєї родини порушуючи ст.185,364,365 ККУ.
01.10.2015 року, посадовці не внесли в протокол мої заяви щодо порушень під час обшуку в будинку моєї матері Макоцей С.П., а саме міліціанти провели обшук в супереч суду не за місцем мого проживання в м. Хмельницький вул. Зарічанська,50), в моїй приватній квартирі, а в будинку моєї матері Макоцей С.П., (м. Кам‘янець – Подільський). Міліціанти вилучили документи на транспортні засоби які мені не належать зареєстрованих та інших осіб разом з ключами та пультом сигналізації на них (відео обшуку 1 поверху 02:22 хв.), міліціанти вилучили взуття моєї род!
ини (10:30 хв) міліціанти вилучили карабін гладко ствольний Сайга 410 з оптикою (16:00 хв), міліціанти проводять обшук в кількості 5 чоловік, а камера знімає лише одного міліціанта останні спілкуються з «понятими» на ти як приятелі добре знайомі, що роблять 4 міліціанта та «понятті» невідомо, після чого у коридорі знаходять разом з моїми паспортом та посвідченнями інструкцію до пістолета SAFARI (флобер) яку підкинули міліціанти з якого стріляли в сідницю гр. Теплюка, при цьому самого пістолета не знаходять, міліціанти вилучають «Сайга 410» з оптикою та магазинами і патронами до неї (18:24), ніж мисливський (18:00 в) коробки від пневматичних пістолетів, а не від пістолета флобера Gafari (22:00 хв.), міліціанти телефонують зі свого мобільного до свого знайомого-сексота директора магазину «Хрещатик» гр. Королько Р., -лжесвідки по справі за допомогою в проваджені обшуку (23:22 хв), міліціанти вилучають пулелійку (27:06 хв), міліціанти катують мою доньку 8 місячну і не допускають до неї мати та бабусю вчиняючи на останні тиск та катування (35:58), міліціанти вилучають з моєї сумки процесуальні документи, ухвали, повістки, апеляційного суду!
Хмельницької області про призначення справи до розгляду за моєю участю 09.07.2015 року, де моїм апонентам виступає спільник нардепа-бандюка Мельніченко В., екс. начальник міліції директор НПП «Подільські Товтри» Янковський О., (28:04 – 41:00 хв), міліціанти криком та погрозами вчиняють тиск на мою мати (42:38хв), міліціанти продовжують обшук у п‘ятьох, а камера знімає лише одного. що дає змогу іншим 4 міліціантам та «Понятим» підкинути моїй матері зброю та інші засоби вбивства гр. Теплюка (46:38хв), міліціанти вилучають рації «Моторола», «Кенвуд» міліціанти вилучають на 2 поверсі ніж мисливський (7:42 хв відео 2 поверх) ваги електронні мисливські (8:17 хв), міліціанти ображають нашу релігію перекидають Коран і кидають на Коран речі та взуття (08:38;11:08 хв), міліціанти вилучають комп‘ютер і рацію (12:10 хв), міліціанти вилучають речі (12:15 хв), міліціанти дозволили матері зателефонувати до моєї дружини та в міліції її не відпускають (14:35хв), міліціанти вилучають гроші (18:50 хв), камера продовжує знімати 1 міліціанта а проводять обшук 5 чоловік, 4-х не знімає разом з «понятими» (20:28 хв), міліціанти вилучають «Сайгу 410» з оптікою та 2 магазиназ патронами та лазерним целіуказатілем-прицілом (23:10 хв), кидають на Коран речі, осквирняють (31:55 хв), міліціанти вилучають нетбук з мишкою та рацію (34:50 хв), 3 поверх на полу лежать бумаги які розкидало вітром з вікна розбитого гр. Теплюком (3поверх 36:23 хв), міліціанти вилучають рушницю Хатсон з оптікою і глушником (37:42 хв), два магазина з набоями до 2Сайги 410» (38:42 хв), барабани з набоями до Хатсон ATL 44 Long (39:31 хв), міліціанти Нікальчук робить декілька пострілів з зарядженої рушниці Хатсон в стелю і пробиває стелю, стріляє поки не зламав рушницю (40:!
50,41:07 хв), міліціанти вилучають окремо в!
ід рушниці закритий в чохлі оптичний приціл ПОСП 4-12*42 В №1003559made inbelarus (41:46 хв), зазначений в протоколі речових доказів від 10.11.12р., вилучають лазерну указку з документами (46:07 хв) вилучають рацію Кенвуд (48:00 хв), флешками пам‘яті (49:45,50:06), міліціанти навмисно не знімають розбите скло на третьому поверсі де лежить камінь кинутий гр. Теплюком який виламав раму та москітну сітку, а міліціант Байталюк каже, що це я сам вибив і зробив бойніцу (52:15,52:45 хв), печатку (54:40 хв), насос (55:54 хв), міліціанти зломали люк горищі з утеплювачем пінопластом (06:05 хв), на третьому поверсі камера продовжує знімати лише одного міліціанта інші 4 міліціанти та «понятті» крадуть майно моєї родини, мати каже щоб їй відали її подарований телефон «vertu» та інші, а міліціант Байталюк не віддає матері телефон та каже, що на телефонах не написано, що вони матерені і забирає телефон в матері (08:50-09:58 хв), забирають айфон в упаковці новий (10:51 хв), мати випустили з будинку вона кидається до кричащої, голодної, втомленої 32* спекою 8 місячної онуки немовля, а міліанти продовжують обшук у підвалі вже без матері (13:43; 17:44-21:49 хв), вилучають стартовий пістолет з сігнальними набоями а міліціант Байталюк та інші на камеру говорять, що це травматичний пістолет з травматичними набоями спотворюючи факти (19:29 хв), вилучають аудіокасети, диски (23:40 хв), відео зйомка зупинена (24:53 хв). З вищевикладеного видно що понад 100 вищевказаних речей відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 року, та протоколу огляду речових доказів від 10.11.12р., були віднесенні безпідставно до речових доказів, чим міліціанти та суд порушили ст. 78 КПКУ, а до цього часу вищевказані речові докази розкраденні і місце їх знаходження не встано!
влено, що робить неможливим, їх дослідження в суді, чим порушено ст. 80,313 КПКУ (1960 р), чим посадовці-міліціанти порушили ст.364,365,186 ККУ. 3 9-часового обшуку на камеру зафіксовано лише 3 години, що міліціанти робили 6 годин невідомо.

02.10.2015 року, під час ознайомлення з матеріалами справи я дізнався, що посадовець Маринчак фактично за замовлення «потерпілої» виносить та надає розпорядження начальнику СІЗО №29 де я ув‘язнення начальнику СІЗО №29 де я ув‘язнений не допустили мене до участі в інших судових справах цивільних та кримінальних які розглядаються в різних міста України, (том.15,16 ст.190) повідомлення від 05.06.2015 року, №4687\15 –вихідний, Чим посадовець порушив моє Конституційне право на судовий захист та процесуальні права в порядку ст.42,7,8,10,208,345 КПКУ., ст. 27,31,5,8,6,9 !
ЦПКУ, ст. 8,10,55,63, 64,57 КУ, ст. 49,6,7,9,8,10, 11,12,104,51 КАСУ. Також посадовець Маринчак неодноразово надсилав листи в Хмельницьке МВСУ про начебто наведення «порядку» після чого сексоти нардепа-бандюка Мельніченка В., та «потерпіла» Теплюк били та катували моїх представників-родичів Макоцей С.П., Горієнко І.М., Баблонюк О.В., і Олексишену О., яки посадовець Маринчек притягнув до адмін відповідальності та продовжує накладати на них адмін стягнення за вказівками інших посадовців та на замовлення «потерпілої» Теплюк позбавляючи мене понад пів року права та захист. призначивши мені в !
якості адвоката без моєї згоди ексміліціанта гр. Мутаса який вимагає в мої рідних та в мене хабарі собі та посадовцям, чим посадовці порушили ст.374.375.364.365,370 ККУ.
15.10.2015 року, посадовці взагалі відмовились вирішувати заявлені їм відводи, відвід прокурору, адвокату та експертам, чим посадовці порушили ст. 54,55,56,46, 48,61,57,58,62 КПКУ, ст. 59,63,129 КУ.
15.10.2015 року, посадовці відмовились вкотре допустити моїх родичів мати та дружину з дітьми до справи як захисників за цивільним позовом, чим посадовці порушили ст. 52,44,21 КПКУ, ст.59,63,129 КУ, ст. 3 КПКУ (2012 року).
15.10.2015 року, посадовці відмовили мені у дослідженні усі речових доказів, а із понад 100 речових доказів дослідили лише 3 речових докази, чим посадовці порушили ст. 313,309 КПКУ.

15.10.2015 року, посадовці відмовили мені в задоволенні клопотання про перегляд усіх відеозаписів які є речовими доказами по справі, чим посадовці порушили ст. 313,16,261,262,263 КПКУ.
15.10.2015 року, посадовці відмовили мені у моєму клопотанні, щодо зобов‘язання експертів Ільніцкий (поталогоанатом) та експерта Шаршонь (балістика зброї), відповідати на мої запитання та дозволили експертам не відповідати на мої запитання, що стосується безпосередньо їхніх експертних висновків, чим посадовці порушили ст.385,384,364,365 ККУ., ст. 16,261,262,263,22,311 КПКУ.
15.10.2015 року, посадовці відмовились внести в протокол свідчення експерта Ільніцкий, про те що потерпілий Теплюк бу в свідомості та міг відчувати біль 10 хв а удари були нанесенні потерпілому Теплюку протягом 10 секунд. Також посадовці відмовились внести в протокол те, що експерт Ільніцкий сказав , що він вже не пам‘ятає те, що він проводив експертизу по гр. Теплюку. Також посадовці не внесли в протокол те, що експерт Ільніцкий сказав, що відео зйомка під час вскриття трупа Теплюка не проводилась, в той час як в матеріалах справи міститься відео запис вскриття трупа Теплюка, а отже експерт Ільніцкий надав завідомо неправдиві свідчення в суді а його злочинні дії кришують посадовці, чим останні порушили ст. 385,384,364,365 ККУ.
30.10.2015 року, посадовці без моєї згоди та згоди моїх родичів дозволили моїм апонентам «Теплюк потерпіла» та представнику нардепа-бандюка Мельніченко Кохановській проводити в засіданні фото і відеозйомку, мого та моєї родини майна, яке є речовими доказами по справі та мене та моїх родичів особисто, чим посадовці порушили ст.307 ЦКУ, КПКУ (1960 року), оскільки фото та відеозйомка в засіданні суду взагалі не передбачена КПКУ (1960 року).
30.10.2015 року, посадовці відмовились за моїм клопотанням досліджувати речові докази у повному обсязі в кількості понад 100 одиниць, дослідивши при цьому лише 5 речових доказів, а у задоволенні мого клопотання про дослідження усіх речових доказів безпідставно відмовили, чим посадовці порушили ст. 313 КПКУ.
30.10.2015 року, посадовці відмовились викликати в засідання експертів які проводили психіатричні експертизи, оскільки такі експертизи суперечать одна одній та потребують повторної психіатричної експертизи, а моє клопотання про проведення такої ескпертизи посадовці залишили без розгляду, чим посадовці порушили ст.310,311,312,75 КПКУ.

30.10.2015 року, посадовці не дозволили мені допитати ескперта балістичної скпертизи Шаршонь який знаходився в засіданні та якому ставили запитання усі учасники процесу крім мене, а мої запитання, щодо калібру набоїв, спорядження набоїв та характеристик зброї та набоїв які вміняють в обвинувачення посадовці взагалі не дозволили мені поставити експерту, чим посадовці порушили ст. 16,261,262,263,22,311 КПКУ, ст. 385,384,364,365 ККУ.
30.10.2015 року, посадовці відмовились розглядати по суті усі заявленні їм клопотання щодо повернення та передачу на збереження майна вилученого в моєї родини, допуск до участі в справі мої захисників-рідних, відмову від адвоката та його заміни, відводи посадовцям, відводи прокурору, відводи секретарю, чим посадовці порушили ст.54,55,56,79,78,81,44,32,126 КПКУ.
30.10.2015 року, посадовці відмовились задоволити моє клопотання про застосування заходів безпеки до мої рідних-представників не дивлячись на те, що за фактом нападу «потерпіла « Теплюк та представників нардепа-бандюка Мельніченко Кохановська, Чемешок порушено 2 кримінальних провадження, чим посадовці порушили ст. 52-1 КПКУ.
30.10.2015 року, посадовці відмовились виконувати розпорядження ВССУ щодо призначення додаткової балістичної експертизи та надання мені можливості на захист, чим посадовці порушили ст. 263,399 КПКУ.
30.10.2015 року, посадовці розглянули усі мої клопотання та заяви без виходу у нарадчу кімнату та без дотримання норм КПК, чим посадовці порушили ст. 296, 263,57 КПКУ.
30.10.2015 року, посадовці відмовились дослідити речовий доказ у вигляді відеозапису в скриття трупу гр. Теплюка у вбивстві якого мене звинувачують, чим посадовці порушили ст. 313,263 КПКУ.
30.10.2015 року, посадовці під час ознайомлення зі звукозаписом свідка Соха Л.С., та з витягом з протоколу свідчень останньої я дізнався, що посадовці не внесли в протокол відповідь свідка Л.С., на запитання головуючого в яких стосунках зі мною перебуває свідок Соха Л.С., а саме свідок Соха Л.С., сказала, що вона зі мною судилася і я з ними судився і я судився з понятим гр. Чорноус, також свідок Соха Л.С., виразилась на мою адресу нецензурною лайкою та назвала мене образливими словами (04:49), що невнесено в протокол, чим посадовці порушили ст.87 КПКУ, ст.364,365 ККУ.
30.10.2015 року, посадовці відмовились викликати в засідання слідчих Москальчу, Ладанський які розслідували цю справу та допитати по факту спотворення обставин справи, речових доказів та розкрадання речових доказів, а саме пояснити як тіло гр. Теплюка опинилися за даними слідства на провулку Лагерний, м. Кам‘янець – Подільський в той час як за свідченнями слідства кров гр. Теплюка знайшли на провулку Піонерський м. Кам‘янець – Подільський а тіло гр. Теплюка знайшли на пероні залізничного вокзалу м. Кам‘янець – Подільський, чим посадовці порушили ст. 313,237,244,246,249-1 КПКУ.
30.10.2015 року, посадовці відмовились провести додаткову-повторну психіатричну експертизу в той час як психіатрична експертиза Хмельницької області, суперечить психіатричної експертизи Львівської області в частині неможливості встановлення стану ефекту, чим посадовці порушили ст.75,312,310,311 КПКУ, ст.101 КПКУ (2012 року).

13.11.2015 року, посадовці відмовили мені у задоволенні клопотань про призначення психіатричної експертизи та виклик експерта в засідання не дивлячись на те, що психіатрична експертиза №94 Львівської області вказує, що не був в стані афекту всупереч ст.101п6 КПКУ (2012 року), а психіатрична експертиза №301 Хмельницької області вказує, що я можливо був у стані афекту і стан афекту встановити не можливо, останні суперечать одна одній, чим посадовці порушили ст.75,310,311,312 КПКУ.
13.11.2015 року, посадовці відмовили мені безпідставно у виклику експерта Оніщук який досліджував кулі не дивлячись на те, що прокурор підтримав моє клопотання про виклик та допит в засіданні експерта з дослідженням куль які є речовими доказами, чим посадовці порушили ст.303,75,310 КПКУ.
13.11.2015 року, посадовці відмовили у задоволенні мого клопотання про надання мені можливості ознайомитись зі звукозаписом свідків гр. Соха Л., гр. Королько., потерпілої Теплюк, та інших також посадовці відмовили мені у клопотанні щодо виклику останніх в засідання для поставлення останнім запитань та допиту в засіданні, чим посадовці порушили ст.263 КПКУ.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
07.12.2015 року, посадовці відмовились виконувати розпорядження ВССУ, лист від 3 квітня 2015 року №5/3418км14, щодо розгляду вищевказаної справи за підсудністю в Кам‘янець – Подільському міськрайсуді та без будь-яких підстав продовжили розгляд к/с №9/4146 в Дунаєвецькому райсуді не за місцем скоєння злочину та знаходження свідків з порушенням норм КПК та ігноруючи розпорядження ВССУ, не передали справу за підсудністю в Кам‘янець – Подільський міськрайсуд, чим посадовці порушили 38,37КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці відмовились розглядати заявлений їм відвід оскільки посадовці є моїми апонентами по цивільних справах в якості відповідачів де я проходжу як позивач справа №674\572\15-ц та справа №22-ц-вп\792\12\15.
07.12.2015 року, посадовці призначили розгляд справи на 5 днів підряд без перерви, а саме 07,08,09,10,11.2015 року, не дивячись на те, що 09.12.2015 року, я задіяний відповідно до повістки по циільній справі №676\5387\15-ц в якості позивача в Кам`янець -Подільськомуу міськрайсуді, 11.12.2015 року, я задіяний відповідно до повістки Хмельницького міськрайсуду в справі №686\15116\15-ц як позивач, 08.12.2015 року, я задіяний по к\с №686\7499\15-к як сторона по справі, але посадовці своїми незаконими діями позбавляють мене моїх процесуальних та конституцйних прав, щодо присутності у судових справах та захисту в судах, чим посадовці порушили ст. 254,256 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці відмовились повернути справу на досудове слідство не взявши до уваги те, що гр. Фурман, гр. Соха, гр. Хоржевські, гр. Мазур зізналися у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ККУ, у вчиненні злочину у співучасті злочину в вбивстві гр. Теплюк та залишення останнього в небезпеці та ненадання допомоги, чим посадовці порушили ст. 246 КПКУ.

07.12.2015 року, посадовці відмовились повернути справу прокурору не взявши до уваги те, що звинувачення прокурора є необгрунтованим та грунтується на припущеннях прокурора таким, що суперечить позиції Генеральної Прокуртури і є неправильним, щодо квалифікації щодо обвинувачення та злочину, що повязанно з «кришуванням» справжніх злочинців, чим посадовці порушили ст. 249-1 КПКУ
07.12.2015 року, посадовці відмовились направити справу за підсудністю в Кам‘нець – Подільський міськрайсуд за місцем скоєння злочину, чим посадовці порушили ст. 249 КПКУ та вищевказанні вказівки Касаційної інстанції щодо місця розгляду справи в Кам‘янець – Подільському міськрайсуді.
07.12.2015 року, посадовці відмовились притягнути гр. Фурмана до відповідальності не дивлячись на те, що останній зізнався у причптності до вбивства гр. Теплюка та переміщення трупа останнього, чим посадовці порушили ст. 246 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці відмовились допустити до участі у справі моїх представників- родичів по справі та за цивільним позовом, чим посадовці порушили ст. 44,266,52 КПКУ, ст.52,59 КУ.
07.12.2015 року, посадовці відмовились видалити з зали засідання свідків гр. Чемешок, гр. Кохановська, гр. Шепілова та інших які виступають як свідки по справі, чим посадовці порушили ст.303 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці відмовили мені у наданні з можливостей у ознаймоленні з матеріалами справи разом з призначеним мені адвокатом, чим посадовці порушили ст.255 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці відмовились долучати до справи мої письмові заяви, клопотання та вирішити заяви про відвід без виходу у нарадчу кімнату та винесення ухвал, щодо відводу секретаря, прокурора і членів колегії, чим посадовці порушили ст. 263,273,54,55,56,296 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці відмовились розглядати заявлену мною заяву про відмову від адвокату і його заміну так як адвокат до попереднього засідання не провів зімною зустріч, не повідомив мені тактику захисту та відмовився вчиняти будь-які дії щодо надання мені правової допомоги, чим посадоці порушили ст. 45,46.47.61,61-1,266 КПКУ.

07.12.2015 року, посадовці відмовили мені у допиті потерпілої гр. Теплюк, чим посадовці порушили ст. 263,308 КПКУ.
07.12.2015 року, не розглянули мою заяву про повернення справи на досудове розслідування, не дивлячись на чисельні порушення, на досудовому слідстві, чим порушили ст. 246,281,273 КПКУ, не повернули прокурору і ненаправили справу за підсудністю, чим посадовці порушили ст. 249-1,249 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці на попередньому судовому засіданні неадали мені обвинувальний висновок та ненадали мені ознайомитись з матеріалами справи з адвокатом, чим порушили ст. 254,255 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці видалили мене з засідання без винесення відповідної ухвали, чим порушили ст. 273,272 КПКУ та неназначили термін видалення з суду.
07.12.2015 року, посадовці відмовились видалити свідків з засідання до їх допиту, чим посадовці порушили ст. 293 КПКУ.
07.12.2015 року, посадовці тримали мене в клітці з 11:20 годин до 17;00 годин без їди, води, прогулянки і виходу в туалет, пояснюючи що камеру для ув`язненних вони переробили під свій офіс в суді, а туалет є їхньою власністю в суді, що прирівнюється до катування, позбавивши мене можливості відправлення релігійних обрядів.
07.12.2015 року, посадовці відмовились надати моїм рідним дозвіл на побаченння зі мною.
08.12.2015 року, посадовці після видалення мене з засідання не невизначений термін без винесення ухвали та вручення ухвали, без повідомлення про час і місце розгляду справи наказами працівниками МВСУ Хмельницької області примусово етапували мене в засідання, на 09:00 годин, після доставлення мене в засідання на 09:00 посадовці наказали мене тримати в автозаку і не виводити в камеру для ув‘язнених так, як посадовці в камері для ув‘язнених зробили собі туалет приватного користування, чим посадовці порушили ст. 273,272,254 КПКУ.
08.12.2015 року, посадовці відмовились мене виводити з клітки за фізичних потреб і тримали мене в клітці понад 2 годин з позбавленням мене сніданку, що прирівнюється до катувань.
08.12.2015 року, посадовці не дозволили мені створити запит свідкам та без будь-яких підстав та заяв свідків призначили допит свідків в режимі відео конференції, чим посадовці порушили ст. 167,170,293,303,85-3 КПКУ.

08.12.2015 року, посадовці відмовились долучати до справи мої письмові заяви, клопотання та вирішити заяви про відвід без виходу у нарадчу кімнату та винесення ухвал, щодо відводу секретаря, прокурора і членів колегії, чим посадовці порушили ст. 263,273,54,55,56,296 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці вкотре безпідставно видалили мене з засідання та проводили розгляд справи з допитом свідків без моєї участі, чим посадовці порушили ст. 262 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці не надали мені жодної ухвали, щодо прийняття чи не прийняття цивільного позову заявленого потерпілою та, щодо накладання арешту на моє майно, чим посадовці порушили ст. 273 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці після оголошення мені у попередньому засіданні обвинувального висновку не роз‘яснили мені в чому мене обвинувачують та не роз‘яснюють мені мої права, чим посадовці порушили ст. 298.294 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці не допитали мене у засіданні, щодо пред‘явленого мені обвинувачення, чим посадовці порушили ст.300 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці не визначили які з доказів підлягають для дослідження. чим посадовці порушили ст. 299 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці оголосили мої покази. чим посадовці порушили ст. 301 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці сказали свідкові Соха та потерпілій, що вони можуть не давати покази і не відповідати на мої питання, чим посадовці порушили ст. 302 КПКУ, ст. 344,345 ККУ.
09.12.2015 року, не попередили потерпілу, свідків письмово під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 ККУ, чим порушили ст. 302 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці не з‘ясували стосунки потерпілої та свідків зі мною та позбавили мене такої, можливості з забороною мені провести допит останніх, чим посадовці порушили ст. 303 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці проводили допит свідків в режимі відео конференції без відповідних заяв свідків та без будь-яких підстав не викликали свідків в засідання для їх допиту за моєю участю, безпідставно видаливши мене з засідання, чим посадовці порушили ст. 85-3, 303 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці відмовили мені в ознайомленні з показами свідків які допитувались без моєї участі, чим порушили ст. 303 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці відмовились долучати до справи мої письмові заяви, клопотання та вирішити заяви про відвід без виходу у нарадчу кімнату та винесення ухвал, щодо відводу секретаря, прокурора і членів колегії, чим посадовці порушили ст. 263,273,54,55,56,296 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці вкотре відмовились видалити з засідання гр. Чемешок та допитати її в якості свідка, чим посадовці порушили ст. 167, 170,293,303,85-3 КПКУ.
09.12.2015 року, посадовці протягом 5 днів розглядали справу без моєї участі не дивлячись не те, що обвинувачення передбачає довічне ув‘язнення, чим порушили ст. 262 КПКУ.
Тому враховуючи вищевикладені порушення посадовцями норм матеріального та процесуального права та на підставі ст. 154,214,215 КПКУ., ст. 364, 365, 296,194,161,129, 374,375,397,398,399,400 ККУ., закон України про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 року, №192-VIII., та порушення даної ними присяги.
Наполягаю:
Доручити ВККС України, ВРЮ, АКБ,ГПУ провести неупереджену всебічну перевірку вищевказаних порушень посадовців
Доручити кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку вищевказаних порушень адвоката Романова та адвоката Мутас В.В., оскільки останній погрожував моїм родичам та вимагав від моїх рідних гроші, порушити проти адвоката Романова та адвоката Мутас В.В кримінальне провадження в порядку ст.214,215,154 КПКУ з подальшим притягненням до кримінальної відповідальності за ст. 190,358 ККУ.

Порушити кримінальне провадження з відстороненням від займаної посади проти посадовців та притягненням посадовців до кримінальної відповідальності.
Взяти справу під ваш особистий контроль, оскільки посадовці і досі порушують права і свободи мої та моєї родини як мусульман за віросповіданням та громадян України не дивлячись на те, що наші брати та сестри мусульмани захищають території України та життя посадовців в зоні АТО.
Ця заява направляється до вас повторно, оскільки злочинні дії посадовців не припинились та продовжуються проти мене та моєї родини.
Додаток:
Фотознімок з зали суду, щодо знущань посадовців з міліціантами, щодо мене та моєї родини, а тримаючи мене в засіданні у політелені.
Лис ВССУ лист від 3 квітня 2015 року №5/3418км14, щодо розгляду вищевказаної справи за підсудністю в Кам‘янець – Подільському міськрайсуді та без будь-яких підстав продовжили розгляд к/с №9/4146 в Дунаєвецькому райсуді не за місцем скоєння злочину.”

Опубліковано: "ЕКСУ"

"Електронна книга скарг України" - сайт кожного українця. Це віртуальний місток між людьми, у яких є проблеми, і журналістами, які шукають таких людей!

Читайте також

У нас дуже гарна розсилка. ПОДИВИТИСЯ ПРИКЛАД
Ми з Вами вже 50 секунд.
Давайте продовжимо?
Підпишіться, щоб отримувати якісну аналітику та цікаві статті 
Підписатися!
Ні. дякую!
"Електронна книга скарг в Білій Церкві"Електронна книга скарг Закарпаття" (готується до запуску)
Ми в інших містах