Неправдиве звинувачення у адміністративному правопорушенні

До “Електронної книги скарг України” написла читачка Наталія, котра турбується про свого сина. Чоловіка було притягнено до адміністративної відповідальності за провопорушення, якого він не чинив. Жінка просить допомогти поновити...
Фото: ipnews.in.ua
Фото: ipnews.in.ua

До “Електронної книги скарг України” написла читачка Наталія, котра турбується про свого сина. Чоловіка було притягнено до адміністративної відповідальності за провопорушення, якого він не чинив. Жінка просить допомогти поновити справедливість, яку суд встановити не зміг.

Ось її лист:

Контакти для журналістів: 

“15.02.2016 року відбулося судове засідання по адмін протоколу по 130ст.відносно мого сина Бульвінова Олександра Сергійовича. Суддя з’явився в зал засідання з запізненням та без належної атрибутики:без нагрудного знаку, мантії судді. Не запропонував підсудному представитися, надати інформацію про сімейний станта соціальне положення. Заявлене клопотання моїм сином про запит до воєнної прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України відносно скарги на працівників ДАІ про незаконне та безпідставне зупинення транспорту та обшук, вилучення автомашини, складання протоколу без свідків було відхилено без коментарів. Клопотання про запрошення свідків, яких не було на місці зіпинення автомашини, які не бачили людину, відносно якої складався протокол було проігноровано, лише відповіддю судді, що він його почув.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Компанія-банкрот не виплатила зарплату працівнику

Пояснення подій було викладено самостійно на огляд судді, так як мій син, пояснив, що не керував машиною, а в м.Павлоград був змушений їхати через необхідность. Суддя виніс рішення на основі лише протоколу, порушивши право клопотання про запрошення та допит свідків подій 27.01.2016р. – м. Павлограді по вул. Харківській. Судове засідання велося без засобів аудіозапису та ведення протоколу засідання. Так як суддя з початку засідання відмовився від секретаря, що вже викликало підозру. Вважаю, що суддя Білінський Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області необгрунтовано виніс рішеняя та порушив права Бульвінова О.С.12.02.1990 р.н., який мешкає за адресою 51300, смт.Юр’ївка, вул Леніна124/2, який зараз відбуває арешт в м.Дніпропетровськ. Додаю копію апеляційної скарги, яка була подана і зареєстрована 22.02.2016 року. Виклала скаргу самостійно. Буду звертатися і в інші інстанції та до преси. Допоможіть.

“АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Від Бульвінова Олександра Сергійовича, прож: 51300, Дніпропетровська обл., смт.Юр’ївка, Вул..Леніна,124/2 Тел: 0664050546

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

Постановою Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, строк адміністративного арешту постановленого арешту постановлено обраховувати з дня мого затримання. Цією ж постановою з мене стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. Із постановою Юр’ївського суду Дніпропетровської області я не згоден, вважаю її необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за наступних обставин: Так, фактично, як свідчать матеріали справи відносно мене,то мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження від огляду на стан наркотичного сп’яніння. Проте зазначені висновки судом було зроблено безпідставно, оскільки вони не підтверджуються належними та доступними у такому випадку доказами. Так,дійсно 27 січня 2016 року мій автомобіль було зупинено працівниками поліції по вул.,Харківській м. Павлоград Дніпропетровської області. Але на момент зупинки автомобіля я не керував, а за кермом знаходилася інша особа, про що я заявляв як працівникам поліції, так і суду під час розгляду справи.

На момент зупинки моєї автомашини до неї під’їхав автомобіль таксі під керуванням Бондаренка Сергія Вікторовича (прож:Васильківський район,с. Воскресенівка,7), який став цікавитися тим, що сталося та пропонував притягнути його до процесуальних дій як свідка. Але, не дивлячись на моє прохання та заяву зазначеної особи працівники поліції не схотіли притягнути його до участі у процесуальних діях зі складання протоколу про адміністративне правопорушення як свідка чи понятого. При цьому вказані в судовій постанові особи, які нібито були присутні при подіях 27 січня 2016 року, – Світовцев А.В. та Овчарик Є.П. взагалі є невідомими для мене особами,які не були свідками подій. Під час розгляду справи я заявив суду клопотання про виклик для допиту у якості свідків Світовцева А.В. та Овчарик Є.П.,але клопотання судом було залишено без уваги,що також призвело до грубих порушень порядку розгляду справи та постановлення невірної постанови судом. Також я заявляв клопотання про запит до воєнної прокуратури південного району м. Дніпропетровськ, куди я звертався зі скаргою, відносно дій працівників поліції 27.01.2016 року., але клопотання було відхилено судом.

При цьому під час розгляду справи судом не велося ні протоколу судового засідання,ні запису технічними засобами фіксації судового процесу,хоча я заявляв суду про необхідність відповідної фіксації того,що відбувається в судовому засіданні. Судом безпідставно вказано в постанові про те,що нібито я підтвердив факт того, що відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп’яніння, оскільки це не відповідає дійсності, так як я ніколи зазначеного не підтверджував, будучі на момент зупинки працівниками поліції абсолютно тверезим. Звертаю увагу і на те, що під час зупинки автомобіля працівниками поліції вони також допустилися грубого порушення моїх прав,оскільки безпідставно провели обшук автомашини, не маючи на це ні підстав, ні мого дозволу. Таким чином,при розгляді справи суд не виконав вимог закону щодо повноти та всебічності розгляду адміністративних справ, оскільки я заявляв клопотання про виклик до судового засідання вісх осіб, які приймали участь в укладанні протоколу відносно мене-вказаних в адмінматеріали свідків.

Окрім цього, під час винесення постанови суд, засудивши мене до десяти діб адміністративного арешту, не врахував, що я знаходжуся у офіційно зареєстрованому шлюбі, працюю, маю на утриманні малолітню дитину(Бульвінов Марк Олександрович 10.10.2010 р.н.) та доглядаю за літньою бабусею інвалідом 1 гр (Онищенко Пелагея Дмитрівна 28.10.1937 р.н.)., позитивно характеризуюся за місцем роботи та проживання. На підставі викдаденого, ст. 294 КУпАП України. ПРОШУ 1.Постанову Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року відносно мене скасувати, провадження по справі відносно мене закрити у зв’язку із відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення. “

Опубліковано: "ЕКСУ"

"Електронна книга скарг України" - сайт кожного українця. Це віртуальний місток між людьми, у яких є проблеми, і журналістами, які шукають таких людей!

Читайте також

У нас дуже гарна розсилка. ПОДИВИТИСЯ ПРИКЛАД
Ми з Вами вже 50 секунд.
Давайте продовжимо?
Підпишіться, щоб отримувати якісну аналітику та цікаві статті 
Підписатися!
Ні. дякую!
"Електронна книга скарг в Білій Церкві"Електронна книга скарг Закарпаття" (готується до запуску)
Ми в інших містах