Чиновники із Дніпра не хочуть поліпшити умови людині з інвалідністю. А суд – хоче

Всього лише одна людина, а як пручаються ці бюрократи?

До “Електронної книги скарг України” написав наш читач Володимир, який скаржиться на чиновників, які усіма можливими способами ухиляються від виконання постанов суду. 

ОСЬ ЙОГО СКАРГА:

“Я, Поваляєв Володимир Андрійович, інвалід 1-ої групи, обмежений у фізичних можливостях (пересуваюся лише на інвалідному візку), самостійно спускатися і підніматися по сходах житлового будинку для доступу у свою квартиру не можу. Квартира знаходиться на четвертому поверсі 4-х поверхового будинку (без ліфту).

Відповідно до Конституції України; ст.ст. 4,8,26,27,30 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”; ст.8 Закону України “Про реабілітацію інвалідів в Україні” і інших законодавчих актів на органи державної влади покладений обов’язок створювати умови людям з обмеженими фізичними можливостями для безперешкодного доступу до свого житла.

Судом першої інстанції встановлено, що я – інвалід І групи загального захворювання, людиною з обмеженими фізичними можливостями, що пересуваюся за допомогою інвалідного візка.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року викладено: зобов’язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради розглянути питання щодо надання Поваляєву Володимиру Андрійовичу як інваліду першої групи житла у встановленому законом порядку.

Викладене свідчить про наявність мого права на забезпечення виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради належним житловим приміщенням, з якого я мав би доступ до об’єктів громадського призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що протягом тривалого проміжку часу я неодноразово звертався до органів місцевого самоврядування, починаючи з 2013 року до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, щодо вирішення питання забезпечення належним житловим приміщенням, придатним для використання за станом здоров’я, але в порушення вимог діючого законодавства відповідачем – Дніпропетровською міською радою не вирішено питання забезпечення мене благоустроєним житлом, з якого я мав би доступ до об’єктів громадського призначення.

06.02.2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області надійшла моя заява на відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 2/а205/18/14 виданого 30.01.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про «Зобов’язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради розглянути питання щодо надання Поваляєву Володимиру Андрійовичу як інваліду першої групи житла у встановленому законом порядку».

06.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена на адресу боржнику – Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради – до виконання.

У період з 06.02.2015 року по 30.08.2016 року проводилося примусове виконання рішення суду щодо «Зобов’язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради розглянути питання щодо надання Поваляєву Володимиру Андрійовичу як інваліду першої групи житла у встановленому законом порядку».

З цього приводу Дніпропетровська міська рада різними протоколами та рішеннями сповіщає про те, що питання розглянуто та вирішено включити гр. Поваляєва Володимира Андрійовича, зі складом родини 1 особа до Відомості про потребу у житлових приміщеннях для покращення житлових умов громадян, які перебувають на квартирному обліку при виконавчих комітетах районних у місті Дніпропетровську радах, для подальшого розгляду питання надання Поваляєву В.А., як інваліду першої групи, житла у встановленому законом порядку.

Однак, резолютивною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 зобов’язано виконавчий комітет ДМР саме розглянути питання щодо надання мені житла у встановленому порядку.

Так, посадові особи виконавчого комітету ДМР навмисно ігноруючи зобов’язання визначені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 до теперішнього часу лише перешкоджають виконанню відповідного рішення суду.

Питання надання мені житла взагалі не розглянуто з 2015 року.

У відповідності до викладеного видно, що боржник намагається ухилитись від надання житла та прийняттям примарних рішень та протоколів щодо постановки на облік, на якому я і так перебуваю.

За час проведення виконавчих дій з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником не подано до відділу примусового виконання рішень жодного повідомлення чи заяви щодо об’єктивних причин невиконання рішення суду та вчинених дій з моменту відкриття спрямованих на їх виконання

06.02.16 року до відділу вкотре надійшло пояснення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючий справами виконавчого комітету О.О. Санжари про причини невиконання рішення, однак з зазначених листів вбачається, що боржником не вчиняються дії на виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ.
В зв’язку з тим, що визначена судом особа – Дніпропетровська міська рада не здійснила будь – яких дій, спрямованих на виконання судового рішення в самостійному порядку, були застосовані передбачені законодавством заходи примусового характеру щодо здійснення таких дій.

Рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, є зобов’язального характеру за яким боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії, Так, у разі невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин 10.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі, оскільки боржником відверто проігноровано вимоги судового рішення та в подальшому вимоги державного виконавця.

Між тим, постанови про накладення штрафу, як документи, що встановлюють неправомірність бездіяльності боржника, не були оскаржені в установленому законом процесуальному порядку та не були скасовані.

З контексту рішення суду чітко встановлюється необхідність зобов’язання боржника особисто вчинити певні дії, а вчинення визначених дій не може бути проведено без участі боржника, тому державний виконавець не може організувати виконання самостійно у відповідності до повноважень наданих йому законом.

У разі невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин я вирішив самостійно зустрітися з міським головою Б.Філатовим.

Тому, 19 травня 2016 року на особистому прийомі з міським головою Б.Філатовим мною було поставлено питання: чому Дніпропетровською міською радою не виконується рішення виконавчого листа № 2/а205/18/14 виданого 30.01.2015 року Ленінським районним судом м Дніпропетровська щодо надання житла Поваляєву Володимиру Андрійовичу як інваліду першої групи у встановленому законом порядку?

Після розгляду цього питання міським головою Б.Філатовим було надано доручення заступнику міського голови Санжарі О.О. вирішити питання по суті протягом двох тижнів. На моє питання як це буде вирішуватися практично,- була дана коротка відповідь «З Вами зв’яжуться».

Місяць опісля, після цієї зустрічі, я отримав відповідь від Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 15.06.16 за № П-106, яка ніяким чином не відповідає сенсу та суті мого звернення.

Мені відповідають про якесь «поліпшення житлових умов», та ї ще виставляють вимоги де пропонують безпідставно, цитую: «…для розгляду питання надання жилої площі гр. Поваляєву В. А. необхідно передати у комунальну власність територіальної громади міста, в особі Дніпропетровської міської ради жилу площу, а саме 1/3 частину двокімнатної квартири № 56 по вул. Орловській, 34».

Не зрозуміло, чому, та на якій підставі я повинен передавати свою власність? Ще раніше мені надійшла відповідь від Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 18.03.16 за № П-28 де знову, як і раніше, починаючи ще з 2012 року мені розповідають що: « …при наявності вільного житла Ви будете забезпечені однокімнатною квартирою…»

До речі, було б цікаво дізнатися: скільки квартир та на яких підставах були видані в період за час проведення виконавчих дій з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто з 06.02.2015 року?

Службові особи Дніпропетровської міської ради ухиляються від виконання рішення суду, тобто відмовляють в завуальований формі: відкрито не заявляють про відмову виконати судове рішення, але діють таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Пан Філатов вважає, що ці відповіді і є зв’язок зі мною та моє питання вирішено, то не вимагає доказів той факт, що влада, яка характеризується, в першу чергу, своїм відношенням до інвалідів і пенсіонерів – просто знущається наді мною.
Таким чином я роблю висновок, що політика Дніпропетровської міської ради відносно осіб з інвалідністю, формується і здійснюється не відповідно до принципу верховенства права, а повсюдне невиконання законів і ця влада, яка при кожному разі на словах розповідає, як вона поважає Конституцію, зовсім не збирається її виконувати, та виконувати рішення суду.

Фактично Дніпропетровською міською радою мені відмовлено в праві на задовільне життя.

З огляду на вищевикладене рішення суду по забезпеченню мене пристосованим житлом фактично скасовано. І таким чином я позбавлень судового захисту та знову змушень захищати свої права в кабінетах посадових осіб органів влади та місцевого самоврядування.
З повагою та дуже сподіваюсь на Вашу допомогу”, – написав він.

Електронна книга скарг України

lorem

Читайте також

У нас дуже гарна розсилка. ПОДИВИТИСЯ ПРИКЛАД
Ми з Вами вже хвилину.
Давайте продовжимо?
Підпишіться, щоб отримувати якісну аналітику та цікаві статті 
Підписатися!
Ні. дякую!
- 75% НА ПОДАЧУ СКАРГ. НЕ ПРОґАВ
НЕХАЙ ПРОБЛЕМИ ВИРІШУЮТЬСЯ САМІ - ТИСНИ, ЩОБ ДІЗНАТИСЯ ЯК