О банковских «ворах в законе»

Публичное обращение в украинские СМИ, к депутатам Верховной Рады, Президенту Петру Порошенко, Премьер-министру Арсению Яценюку и Генеральному прокурору Украины. ОСЬ ЙОГО ЛИСТ: КОНТАКТ ДЛЯ ЖУРНАЛІСТІВ:  “Я, Олег Федоренко, представляя...
bank-hroshi

Публичное обращение в украинские СМИ, к депутатам Верховной Рады, Президенту Петру Порошенко, Премьер-министру Арсению Яценюку и Генеральному прокурору Украины.

ОСЬ ЙОГО ЛИСТ:

КОНТАКТ ДЛЯ ЖУРНАЛІСТІВ: 

Я, Олег Федоренко, представляя интересы своей семьи, обвиняю представителей государственной власти, которые на словах декларирует свою якобы приверженность в борьбе с коррупцией, защите прав и интересов простых граждан и т.д. — в умышленном создании откровенно коррупционных, рейдерских и грабительских схем, вписываемых в рамки действующего законодательства и откровенно игнорирующих нормы Конституции Украины и права человека.

Приведу пример реально действующей схемы по узаконенному грабежу вкладчиков украинских банков и циничной экспроприации принадлежащих гражданам средств, которая закреплена в законе  Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Справка: Грабёж  — открытое хищение чужого имущества, выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья. Тем самым, грабёж отличается от кражи (тайного хищения чужого имущества) и разбоя (нападения, в целях хищения чужого имущества, сопряжённого с применением опасного для жизни или здоровья насилия, либо угрозой его применения). Грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Статья 186 УК Украины предусматривает за грабеж различные меры наказания от наложения штрафа и до лишения свободы на срок от восьми до тринадцати лет с конфискацией имущества.

Краткий анализ текста закона Украины

«О системе гарантирования вкладов физических лиц»

Анализ положений Закона, который на словах декларирует защиту прав и интересов вкладчиков банков, а по факту  легализирует их грабеж, начну с простого сопоставления двух статей:

Стаття 26. Гарантії за вкладом

1. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Стаття 22. Регулярний збір до Фонду

1. Учасник Фонду зобов’язаний станом на останній робочий день кожного кварталу здійснювати нарахування регулярного збору до Фонду. Розмір базової річної ставки збору становить 0,5 відсотка бази нарахування в національній валюті та 0,8 відсотка бази нарахування в іноземній валюті.

Базою нарахування є середньоарифметична за розрахунковий період сума щоденних балансових залишків на рахунках з обліку вкладів та відсотків за ними.

Нарушение прав вкладчиков №1

И сразу находим первое неравенство между двумя категориями вкладчиков: вклады в иностранной валюте подвергаются большей налоговой нагрузке, а размер гарантированной сумма выплат одинаков и для вкладчиков депозитов в гривне, и для валютных клиентов банков.

Извините, но по такой извращенной логике можно брать за вход в сортир с блондинок 5 гривен, а с брюнеток аж восемь. Что вообще-то является дискриминацией по цвету волос.

Разная цена может быть лишь у различного уровня сервиса. И логично было бы сразу установить две планки: скажем, 200 тыс. грн — для вкладчиков с депозитами в гривне, и 320 тыс. грн – для вкладчиков с депозитами в иностранной валюте (принцип: больше платишь – больше получаешь).

Нарушение прав вкладчиков №2

Отсутствие различия между двумя категориями вкладчиков: владельцами депозитов в гривне и владельцами депозитов в иностранной валюте, изначально ставит их в неравное положение.

Понятно, что пытаться накапливать свои сбережения в гривне равносильно тому, что летом хранить снег на крыше. Но потеря накоплений из-за инфляции компенсируется банками более высокими процентными ставками по гривневым депозитам, чем по валютным. Вторым преимуществом владельцев гривневых депозитов является наличие четкого ориентира — утвержденного размера гарантированных выплат по вкладу. И пока сумма средств на депозите не превышает порог в 200 тыс. гривен – вклад  клиента банка защищен на 100%.

А на что должны ориентироваться вкладчики депозитов в валюте, если они не в состоянии заранее угадать – а какой курс валют установит НБУ уже завтра?

Если бы украинская власть действительно стремилась защищать права вкладчиков, то в законе должна была быть отражена норма, привязывающая размер гарантированных выплат к курсу валют.

Ничего сложного в этом нет: просто на момент принятия закона фиксируется соотношение национальной денежной единицы к доллару США (отдельно) и евро (отдельно).

И тогда сразу понятно, что 200 000 гривен на 21.08.2012 года (дата утверждения размера гарантированных выплат) составляет 25 000 долларов США или 20 300 евро (согласно официального курса НБУ на 21 августа 2012 года).

Это сложно? Это а) логично; б) просто. И владельцы валютных вкладов  будут иметь четкий ориентир на размер сумм, размещаемых ими на депозитных счетах в иностранной валюте.

Нарушение прав вкладчиков №3

Вообще-то вклады в иностранной валюте Фонд гарантированных вкладов защищены, мягко говоря, довольно условно. Так как если НБУ признает банк неплатежеспособным, то всю валюту клиентов банка Фонд гарантирования вкладов отбирает у них подчистую. И даже спасибо не говорит!

А вместо, к примеру, ваших жалких ста тысяч долларов, ФГВФЗ вернет вам аж 200 000 гривен.

Замечательно! Так и представляю «картину маслом», когда пассажиру, сдавшему в камеру хранения свой чемодан, вместо его чемодана возвращают авоську с пустыми бутылками со словами: «Мы в расчете!».

Такая «забота» Фронда имени якобы гарантирования вкладов называется словом «экспроприация». Ну просто чисто большевики, отбирающие последнее зерно у крестьян во время голодомора.

В общем, даже в рулетку играть куда как менее рискованно, чем хранить свои валютные накопления в украинских банках.

А потом правительство и гении из НБУ еще и удивляется – почему это неимущие граждане хранят свои доллары в чулках, а богатые – выводят свои капиталы в оффшоры. Да потому! Просто нема дурных играть с государством в рулетку.

Визуализация схемы обмана вкладчиков, заложенная в нормы Закона:

Для наглядности покажу схему, позволяющую визуально увидеть работу механизма грабежа вкладчиков с депозитами в иностранной валюте, когда чем больше они платят в Фонд гарантирования вкладов, тем меньше получают в итоге.

Дата Сумма в гривнах

и уплачиваемый с неё

регулярный сбор в ФГВФЛ

Официальный

курс НБУ

Сумма в гривнах,

эквиалентаная 25 000 USD

и уплачиваемый с неё регулярный сбор в ФГВФЛ

21.08.12 200 000 грн = 25 000 USD 1$ = 7,993 грн 25 000 USD = 200 000 грн
30.09.12 200 000/ 1000 1$ = 7,993 200 000/ 1600
31.12.12 200 000/ 1000 1$ = 7,993 200 000/ 1600
31.03.13 200 000/ 1000 1$ = 7,993 200 000/ 1600
30.06.13 200 000/ 1000 1$ = 7,993 200 000/ 1600
30.09.13 200 000/ 1000 1$ = 7,993 200 000/ 1600
31.12.13 200 000/ 1000 1$ = 7,993 200 000/ 1600
31.03.14 200 000/ 1000 1$ = 10,954 273 850/ 2190
30.06.14 200 000/ 1000 1$ = 11,823 295 575/ 2364
30.09.14 200 000/ 1000 1$ =12,949 323 725/ 2589
31.12.14 200 000/ 1000 1$ = 15,768 394 200/ 3153
31.03.15 200 000/ 1000 1$ = 23,41 585 250/ 4682
Итого 11 тыс.грн 24 578

 

Примечание (!): расчет регулярного сбора, ежеквартально уплачиваемого банками в ФГВФЛ, условный, так как я не являюсь специалистом в данной сфере.

Подведем итоги:

– с обладателя вклада в 200 000 гривен за период с сентября 2012 по март 2015 в Фонд гарантирования вкладов банком перечислено 11 тыс.гривен. И его вклад Фонд компенсируют  на 100%

– с обладателя вклада в 25 тыс. долларов (что в августе 2012 года было эквивалентно 200 тыс. грн) за тот же период в Фонд перечислено 24 578 грн. Но в случае признания его банка неплатежеспособным, всю валюту у него заберут, а компенсируют в гривнах только треть его вклада.

И это справедливо? По мнению вкладчиков – нет. По мнению «воров в законе» — всё законно. А что касается соблюдения принципов справедливости, то это категории этики. Какое, спрашивается, отношение к этой философской дисциплине имеют доблестные чиновники? Они в рабочее время про родину думают, а не про какую-то там справедливость.

Нарушение прав вкладчиков №4

Ну и просто хочется рукоплескать талантам, придумавшим данный закон, когда речь идет о перспективах возвращения вкладов, превышающих установленный размер гарантированных вкладов. Потому, что ФГВФЛ в данном вопросе законно «умывает руки»:

Стаття 52. Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів

1. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов’язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов’язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п’ятої статті 12 цього Закону;

4) вимоги вкладників – фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім’я яких заблоковано (крім фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

Для тех, кто чего-то не понял, поясню: рассчитывать на то, что какие-то средства останутся после того, как на активы банка наложит свою лапу Фонд гарантирования вкладов, могут только бесконечно наивные люди. С таким же успехом можно предположить, что в период военного коммунизма в закромах крестьян что-то оставалось после того, как в село с карательной экспедицией нагрянул вооружённый отряд большевиков, нацеленный на перевыполнение планов по продразвёрстке.

Или предположите на секунду, что вы добрый волшебник и пообещали женщине в супермаркете дать на покупки столько денег, сколько она способна потратить. Будьте уверены, что даже обычная женщина способна потратить огромные средства. А уж матерые чиновники способны потратить любые (!) объемы средств. После чего попросят добавки…

То есть совершено очевидно, что законодательно должна быть закреплена норма, ограничивающая аппетиты Фонда гарантирования вкладов и учитывающая интересы вкладчиков.

К примеру, закреплением баланса интересов при «дележе шкуры убитого медведя» (активов и имущества  банка-банкрота) между вкладчиками, вклады которых превышают гарантированный минимум выплат, и ФГВФЛ,  соотношением 7 к 3.

А если издержки ФГВФЛ превысят этот остаток средств (а они наверняка превысят!), то их компенсацию переложить на НБУ и акционеров банка-банкрота.

Причем здесь НБУ? А кто у нас регулятор, осуществляющий контроль за банками, за устойчивостью национальной валюты и реализацию «Основных положений финансово-кредитной политики на текущий год»? Правильно – НБУ! Вот и пусть отвечают Гонтарева и К за тот бардак, который они же и организовали.

А то как получать заплату и прочие доходы – тут они сами, а как отвечать за ошибочные действия НБУ – тут пусть простые граждане отдуваются!

Кому выгоден грабеж вкладчиков?

Очевидные алогизмы в тех или иных сферах деятельности и «двойные стандарты» в законодательстве выгодны в первую очередь тем структурам, которые от имени государства призваны контролировать эти сферы. К примеру, «откаты» от имитации контроля государственного запрета на занятие проституцией получают сотрудники Департамента по борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми.  Так по словам министра МВД Авакова, только в одном Киеве объемы ежемесячных доходов руководства киевского управления ДБСТЛ  от «борьбы с проституцией» составляли около  350 000 долларов. И такая же ситуация во всех остальных сферах деятельности, опутанных паутиной коррупции.

Что касается нашего конкретного случая, то здесь, образно говоря, за километр видны торчащие ушки коррумпированных представителей НБУ и ФГВФЛ, занимающихся узаконенной экспроприацией средств  вкладчиков и «дерибаном» активов банков. Возможность реализации рейдерских схем захвата активов банков здесь даже не вуалируется – «право на расправу» прямо прописано в тексте закона, гарантирующего псевдо-защитникам интересов вкладчиков отсутствие какой-либо правовой ответственности за их действия.

Что делать?

Лично я категорически против планов ФГВФЛ отобрать у меня средства, которые я десять лет копил в банке «Киевская Русь» для своего сына, а отнюдь не для паразитов во власти.

Причем сам банк, который НБУ признал 19 марта неплатежеспособным, отнюдь не отказывался от возвращения моих средств в полном объеме. Так что помощь НБУ и ФГВФЛ в ликвидации банка, который 2014 год закончил с прибылью, нам, вкладчикам, была не нужна и даром.

Обанкротить банк, чтобы выкинуть на улицу лишнюю тысячу людей (переведя служащих банка «Киевская Русь» в разряд безработных), создать препятствия в работе сотен малых предприятий  (заблокировав на несколько месяцев счета юрлиц) и вернуть вкладчикам «гривенник, забрав рубль» — ума много не нужно. И что-то я дико сомневаюсь в том, что действия по экспроприации средств вкладчиков вернут к банковской сфере доверие граждан и способны оздоровить финансовый сектор.

Так что пора бы государственным мужам, наконец,  разобраться с законом «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и принципами деятельности Фонда гарантирования вкладов физических лиц.  И навести в данном вопросе порядок, позволяющий вернуть доверие вкладчиков к отечественной банковской системе.

Понятно, что я не уполномочен на принятие руководящих решений. Но дабы меня не обвиняли в духе: мол, критиковать все умеют, а как дело до дела так все в кусты – скажу, чтобы делал бы я, чисто теоретически попав на место Петра Алексеевича.

  1. На месте Президента, реформы в стране я бы начал с себя, отказавшись от практики врать по поводу и без повода. И честно признался бы украинцам — сколько именно миллионов лежат на моих депозитных счетах в «Приватбанке». И сколько – на счетах ближайшей родни.
  2. Уволил бы  Гонтареву без выходного пособия. Потому что ей за глаза хватит тех 26 миллионов, которая она заработала в прошлом году. А держать её на работе после того как НБУ обвалил в три раза курс гривны – смысла не вижу.
  3. Уволил бы своего ставленника на посту главы Фонда гарантирования физических лиц. Потому как господин Ворушилин, судя по его публичным заявлениям, смотрит на вкладчиков, как солдат на вошь. Хотя ответ на вопрос: «Кто действительно является паразитом?» — для вкладчиков банков вполне очевиден.
  4. Изменил бы закон «О системе гарантирования вкладов физических лиц», внеся кардинальные изменения в сам принцип работы Фонда. Потому что нельзя в одном лице совмещать доктора и могильщика, которому достаются все имущество пациента в случае его смерти.

Это я к тому, что в Фронде должны быть две отдельных комиссии – одна по отчуждению и реализации имущества банков банкротов, вторая – по защите прав вкладчиков.

  1. Изменил бы размер гарантированных выплат, ориентируюсь на евро-стандарты. Европейская норма – 100 тысяч евро. Начинать движение в Европу нужно с утверждения нового уровня гарантированных выплат минимум в 25 тысяч евро. Чтобы граждане не прятали свои средства под подушку, опасаясь, что государство отберет у них сбережения, которые они накапливали по копейкам всю жизнь.

Если кто-то мне возразит, что в закромах Фонда нет такой тучи средств, чтобы обеспечить столь фантастический  размер гарантированных выплат, то у меня есть и готовый ответ на вопрос, где их взять:

– во-первых, не нужно целенаправленно банкротить банки в условиях финансового кризиса. Потому что это равносильно тому, что  в ветреную погоду поджигать соседский сарай – можно спалить все село.

– во-вторых, весь объем средств в украинских банках на счетах физических лиц по депозитным вкладам, размеры которых превышают 25 тысяч евро, необходимо «заморозить» на период стабилизации финансово-экономической ситуации в стране, переведя их в облигации госзайма.

А то как-то несправедливо, когда сто учителей получают за десять лет работы меньшую сумму, чем кому-то капают проценты с одного вклада за один месяц.

На каких правовых основаниях, спросите? А в связи с объявлением в стране чрезвычайного положения на период вывода Украины из финансово-экономического кризиса. Это раз. Для лучшей сохранности той суммы средств вкладчиков, которая превышает гарантированный размер выплат. Это два. Точка, ибо всё сделано по закону о чрезвычайном положении, который может оспорить только сам господь Бог.

Главное – сделать всё неожиданно, чтобы ни один «денежный мешок» не успел разбить свои капиталы на части, переоформив их на бабку, внучку, Жучку и кошку. Не говорю уже о том, что перечисление средств за рубеж должно быть под плотным контролем государства.

А если каким-то долларовым миллионерам такой подход не по вкусу – в сад, граждане, в сад! Жалуйтесь на главу державы хоть в Кремль, хоть в Лигу сексуальных меньшинств. Но защита интересов простых граждан для Гаранта дороже, чем потакание прихотям нуворишей.

Граждане Украины должны быть уверены в том, что государство их не грабит, а защищает их интересы. Или кто-то с реализацией этого тезиса в жизнь не согласен?

Олег Федоренко, вкладчик банка «Киевская Русь»

P.S.

Пару слов о себе. Живу в Славутиче, отработал более четверти века на Чернобыльской АЭС. Имею засчитанную дозу облучения более двухсот рентген (по-нынешнему, миллизивертов). Что, в принципе не так уж и много, учитывая общий стаж работы и рабочее место: после останова 3-го блока работаю в должности оператора реакторного отделения в цехе эксплуатации объекта «Укрытие». Более «грязное» рабочее место — нужно еще поискать, но не факт что удастся найти (Для информации: после страшной аварии на японской АЭС Фукусима-1 в 2011 году большинство из 20-ти тысяч ликвидаторов аварии получили дозы облучения около 5 миллизивертов (при допустимой норме в 1 мЗв), один  работник станции получил дозу облучения в 106 мЗв, двое работников – в 170 мЗв).

Сначала предыдущий преступный «режим» умудрился у работников объекта «Укрытие» отобрать надбавку за вредность. Не поверите, но по всем документам выходит, что два года назад вся радиация из объекта «Укрытие» куда-то исчезла. Короче, было у меня и коллег 24% вредности, стало 4%. Причем сделано все было как бы по закону – комар носа не подточит! Куда только не обращались – как о стенку горох.

Уровень моей зарплаты вот уже два года не только не растет, а даже снижается, так сказать, стремительным домкратом.

Слава Богу, что успел доработать до пенсии, которую начал получать в феврале этого года. Её размер оказался настолько высоким, что наше правительство решило его тут же урезать. А потом подумали и еще раз «откусили». Чтоб, значит, «тело жирное в утесах» не пришлось прятать.

Ну, это еще не всё. Есть у нас единственный сын, для которого мы с женой более десяти лет откладывали часть денег со своих заплат. Мечтали сделать ему сюрприз ко дню окончания института. В конце февраля сын получил диплом, а 16 марта закончился срок моего валютного депозита. Чтобы его снять или переоформить на сына нужно было более месяца (поскольку НБУ своим Постановлением №160 от 03.03.2015 г. ограничил ежесуточные операции по валюте суммой в 15 тысяч гривен).

Следует пояснить, что часть семейного бюджета я направлял на накопление средств для сына (в инвалюте), а часть откладывал в гривне на «черный день». Иметь такой запас просто необходимо с учетом того, что мой отец, ликвидатор аварии на ЧАЭС и «счастливый» обладатель первой группы инвалидности, имеет большие проблемы со здоровьем, но весьма небольшую пенсию.  Медицина у нас, как известно, бесплатная, а вот лечение весьма дорогое.

С учетом того, что мой вклад в гривне находился в рамках размеры гарантированной  суммы выплат, средства на моем расчетном счету в инвалюте выходили за размер компенсации от ФГВФЛ практически в полном объеме. То есть фактически все средства, которые предназначались для сына, государство планирует у меня забрать, не сказав даже спасибо.

19 марта банк «Киевская Русь», который 2014 год закончил с прибылью, НБУ признало неплатежеспособным. Счета банка заморозили. И, соответственно, я утратил возможность перевести средства со своего счета на счета сына и супруги. Занавес.

Слышал, что сын Валерии Гонтаревой потерял в «Дельта-банке» 600 тысяч гривен, но мама мужественно восприняла эту утрату. Вот это сила воли у главы Нацбанка! Если, конечно, не принимать во внимание, что сама скромная служащая заработала в 2014 году 26,2 миллиона.

Хм, может попросить Гонтареву хотя бы на полгодика усыновить и нашего сына?

***

Сегодня 2 апреля приходил представитель военкомата, хотели вместо депозита вручить сыну повестку в армию. Однако после того как государство «по закону» забрало наши средства в банке, отдавать «ворам в законе» еще и единственного сына я категорически не намерен. Потому что власть плутократов украла мою веру в свое государство.

И, соответственно, для того, чтобы граждане Украины стремились защищать свою родину, государственная власть обязана вернуть им веру в то, что институты государственной власти способны защищать их права и интересы.

Опубліковано: "ЕКСУ"

"Електронна книга скарг України" - сайт кожного українця. Це віртуальний місток між людьми, у яких є проблеми, і журналістами, які шукають таких людей!

Читайте також

У нас дуже гарна розсилка. ПОДИВИТИСЯ ПРИКЛАД
Ми з Вами вже 50 секунд.
Давайте продовжимо?
Підпишіться, щоб отримувати якісну аналітику та цікаві статті 
Підписатися!
Ні. дякую!
"Електронна книга скарг в Білій Церкві"Електронна книга скарг Закарпаття" (готується до запуску)
Ми в інших містах